Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3690/2022 ~ М-80/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а-3690/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         20 апреля 2022 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдиной Екатерины Сергеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Е.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю., в котором просила признать незаконным его бездействие, выразившееся не принятии мер по установлению ошибочной идентификации административного истца как должника по исполнительному производству, занесения ее в реестр двойников, в не принятии комплекса действий по отмене мер принудительного взыскания задолженности после извещения административным истцом судебного пристава-исполнителя о нарушении своих прав.

Требования административного истца Юдиной Е.С. мотивированы тем, что ей пришло извещение о возбуждении исполнительных производств                 № 240601/21/78007-ИП от 06.08.2021 и № 75343/21/78007-ИП от 05.10.2021. При этом на не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, надлежащим должник, является лицом с такими же фамилией, именем, отчеством и датой рождения, н проживающий в Санкт-Петербурге. 24.10.2021 административным истцом в адрес Красносельского РОСП было направлено заявление о внесении ее данных в реестр двойников, однако до настоящего времени в реестр должников она не внесена, на Едином портале государственных и муниципальных услуг на ней числится задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам.

Административный истец Юдина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП Бондаренко С.Ю., представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Лысов М.А. просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель взыскателя АО «Коллекторское агентство «Фабула», должник Юдина Е.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В порядке ст. 150 и ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом является Юдина Екатерина Сергеевна, <дата> года рождения, уроженка г. <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>

В Красносельском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства № 240601/21/78007-ИП от 06.08.2021 и № 75343/21/78007-ИП от 05.10.2021, должником по которым является Юдина Екатерина Сергеевна, <дата> года рождения, уроженка г. <...>, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Таким образом, данные административного истца и должника по исполнительным производствам совпадают в части фамилии, имени, отчества и даты рождения.

24.10.2021 административный истец Юдина Е.С. направила судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП Бондаренко С.Ю. заявление, в котором указала, что не является должником по исполнительным производствам, приложив к заявлению фотокопию паспорта.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, получены ответы о наличии у должника дохода и открытого счета в ПАО «Сбербанк России».

Однако из полученных ответов не следует, что сведения о доходе и об открытом в ПАО «Сбербанк России» счете имеют отношение к административному истцу Юдиной Е.С., зарегистрированной в г. Каменск-Уральский, в распоряжение судебного пристава-исполнителя представлены лишь сведения о номере счета и организации по месту получения дохода.

Как указывает административный истец, она получила извещение о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам, в том числе, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов. Такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, приведенные положения закона, позволяют формировать постановления судебного пристава-исполнителя в автоматическом режиме, без его фактического участия.

При этом, согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Таким образом, обязательное исполнение банками, иными кредитными организациями, а также лицами, выплачивающими заработную плату и иные периодические платежи, постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства либо на доход предусмотрено действующим законодательством в отношении на каждого постановления судебного пристава-исполнителя, а только постановления, которое вынесено в отношении должника по исполнительному производству.

Следовательно, перед тем, как приступить к обязательному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя банк, иная кредитная организация, лицо, выплачивающее заработную плату или иные периодические платежи, в любом случае обязаны удостовериться о том, что поступившее к ним постановление вынесено в отношении должника, путем проверки данных должника, имеющихся в распоряжении организации с теми данными должника, содержащимися в постановлении судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Юдиной Е.С., поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства и на заработную плату должника формируются в автоматическом режиме, без фактического участия судебного пристава-исполнителя, и направлены для исполнения в организации также в автоматическом режиме в рамках единой системы электронного межведомственного взаимодействия.

В ходе судебного разбирательства, административным истцом не представлено доказательств того, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя были произведены удержания ее денежных средств.

Судом также учитывается, что административным истцом не представлены в полном объеме документы, позволяющие надлежащим образом идентифицировать ее от должника. Так, представлена не копия паспорта, а фотография с копии паспорта, документов, содержащих ИНН, СНИЛС судебному приставу-исполнителю не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.05.2022.