Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-379/2022 ~ М-77/2022 от 19.01.2022

Дело № 2а – 379/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-000141-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2022 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ализайм» к старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Задорожникову Дмитрию Андреевичу, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства и не направлении постановления взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецова Р.А. на основании судебного приказа Номер от Дата. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

Просит суд: признать незаконными бездействия начальника Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А., которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные данным законом, направление постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Представитель административного истца ООО МКК «Ализайм» Воронков А.С. в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик- начальник Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Задорожников Д.А. и представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо Кузнецов Р.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействия должностного лица - старшего судебного пристава-исполнителя, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные данным законом, направление постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, должнику.

Из материалов дела усматривается, что Дата мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области Лагнюк А.Е. вынесен судебный приказ Номер о взыскании с Кузнецова Р.А. в пользу ООО МКК «Ализайм» задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 12500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

Согласно штампа данный судебный приказ поступил на исполнении в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области Дата.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Дата было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Согласно списка почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО МКК «Ализайм».

Следовательно, установленный законом срок судебным приставом-исполнителем был соблюден.

Доводы административного истца о наличии незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, судом отклоняются. Заявление взыскателя и исполнительный лист были переданы судебному приставу-исполнителю в день поступления на исполнение, в связи с чем, бездействие отсутствует.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и не входит в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Требований о признании незаконным бездействия самого судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю также в установленный срок, при этом судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отсутствуют, следовательно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст. ст. 175 – 180, 181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░