Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3985/2024 ~ М-2671/2024 от 28.05.2024

Дело №а-3985/2024

50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Пичулёвой О.А.,

при помощнике                               Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорьевой Е. Н. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Григорьевым Е.А. и Григорьевой (Максимовой) Е.Н. Григорьев Е.А. и Григорьева Е.Н. имеют статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дети: Григорьева А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григорьева С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григорьева Э. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ посредством Государственной информационной системы <адрес> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес>», расположенной в сети Интернет по адресу: www.uslugi.mosreg.ru обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о постановке на учет в целях предоставления бесплатного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено Решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги № Р№79640720 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований отказа указано: заявителем представлен не полный пакет документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Разъяснено, что необходимо приложить следующий комплект документов: документ, удостоверяющий личность заявителя; документ, подтверждающий место жительства членов многодетной семьи на территории МО, согласие на обработку персональных данных. Истец полагает, что отказ № Р№79640720 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права истца и несовершеннолетних детей. Административным истцом, заявление подано с соблюдением всех установленных регламентом правил, в связи с чем, решение об отказе в приеме документов вынесено незаконно и необоснованно. На дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> земельные участки для ИЖС предоставлялись многодетным семьям в собственность при соблюдении ряда условий. В частности, на дату подачи заявления о постановке на учет в целях предоставления земельных участков у членов многодетной семьи отсутствуют в собственности жилые дома (их части) на территории МО, родители многодетной семьи имеют место жительства на территории МО не менее 5 лет непрерывно на день подачи заявления о постановке на учет (в случае принятия решения о постановке на учет до ДД.ММ.ГГГГ), трое и более детей имеют место жительства на территории МО. Семья Григорьевых на дату подачи заявления соответствовала всем условиям, установленным законодательством. Между тем, заявление и приложенные к нему документы надлежащим образом административным ответчиком рассмотрены не были. Административным истцом процессуальный срок на подачу административного искового заявления об обжаловании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ввиду следующего: в период с ноября 2023 г. по февраль 2024 г. несовершеннолетняя Григорьева А. проходила лечение с диагнозом: «импетиго» получала соответствующее лечение по назначению педиатра, что подтверждается справками участкового педиатра и выпиской из истории болезни. Поскольку импетиго - это бактериальная инфекция поверхностных слоев кожи, вызываемая стафилококками, стрептококками или их сочетанием, несовершеннолетним Григорьевой С. и Григорьевой Э. было рекомендовано соблюдать домашний режим. В связи с тем, что Григорьева Е.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим 3х летнего возраста (Григорьевой Э.), отец детей - Григорьев Е.А. осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, административный истец Григорьева Е.Н. была лишена своевременно обратиться с соответствующим иском об оспаривании решения администрации.

На основании изложенного, Григорьева Е.Н., просила восстановить пропущенный процессуальных срок для подачи административного искового заявления о признании решения администрации Богородского городского округа <адрес> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги № Р№79640720 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании поставить многодетную семью на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка с даты первичного обращения. Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги № Р№79640720 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> поставить на учет многодетную семью в составе из пяти человек: Григорьеву Е. Н., Григорьева Е. А., несовершеннолетних Григорьеву Э. Е., Григорьеву А. Е., Григорьеву С. Е. в целях бесплатного предоставления земельного участка с учетом даты первичного обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Григорьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Уразаеву Н.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Григорьев Е.А., представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 73/2011-ОЗ земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.

В силу ч. 1 ст. 6 названного Закона ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет.

Отказ в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона N 73/2011-ОЗ).

Для целей Закона N 73/2011-ОЗ под многодетной семьей понимаются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокие матери (отцы), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц). Члены многодетной семьи - супруги либо одинокая мать (одинокий отец), а также их дети в возрасте до 18 лет (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы).

В соответствии с ч. 3 ст. <адрес> N 73/2011-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в ст. 6 настоящего Закона

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, - предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие таковых - соответствует закону.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, судом установлено, что семья в составе супругов Григорьева Е.А., Григорьевой Е.Н., их детей – Григорьева А.Е., Григорьева С.Е., Григорьева Э.Е. - является многодетной, соответствующий статус подтвержден удостоверением многодетной семьи №.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Государственной информационной системы <адрес> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес>», Григорьева Е.Н. обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о постановке на учет в целях предоставления бесплатного земельного участка.

Решением Администрации Богородского городского округа <адрес> № Р№79640720 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

В качестве оснований отказа указано: заявителем представлен не полный пакет документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Разъяснено, что необходимо приложить следующий комплект документов: документ, удостоверяющий личность заявителя; документ, подтверждающий место жительства членов многодетной семьи на территории МО, согласие на обработку персональных данных.

Из пояснений представителя административного истца, данных им в ходе судебного заседания следует, что Григорьевой Е.Н. при подаче документов был представлен полный комплект документов, в том числе копии паспортов, выписка из домовой книги, свидетельства о регистрации, согласие на обработку персональных данных. Без указанного документа подать заявление не представляется возможным.

Согласно объяснений представителя административного ответчика, при подаче документов Григорьевой Е.Н. не представлено согласие субъектов персональных данных, на обработку персональных данных, не представлен актуальный документ, подтверждающий место жительства членов многодетной семьи на территории <адрес>, в связи с чем Администрацией принято решение об отказе в приеме документов.

Вместе с тем, как следует из поступивших по запросу суда сведений, в приложенных к заявлению Григорьевой Е.Н. документах содержалась выписка домовой книги, копии паспортов Григорьевой Е.Н., Григорьева Е.А., копия свидетельства о регистрации по месту жительства Григорьевой С.Е., Григорьевой А.Е., Григорьевой Э.Е., подтверждающих место жительства членов многодетной семьи на территории <адрес>.

При этом, при наличии сомнений в достоверности представленных заявителем сведений, административный ответчик не был лишен был возможности самостоятельно проверить актуальность сведений в представленных заявителем документах посредством и в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из представленных по запросу суда сведений также следует, что к заявлению Григорьевой Е.Н. об оказании муниципальной услуги «Постановка многодетных семей на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков» приложено заполненное заявителем согласие Григорьевой Е.Н. на обработку персональных данных. Кроме того, обратившись с заявлением для предоставления муниципальной услуги, и указав в нем необходимые данные, а также приложив к нему предусмотренные законодательством документы, Григорьева Е.Н. фактически выразила свое согласие на передачу и обработку своих персональных данных, необходимых для предоставления услуги.

Таким образом, административным истцом был представлен в достаточный комплект документов для разрешения поставленного в заявлении вопроса по существу, оснований для отказа в приеме документов у Администрации Богородского городского округа <адрес> не имелось.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением Григорьева Е.Н. в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд указала на то, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании решения администрации по причине нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей и нахождении в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года ее несовершеннолетнего ребенка на лечении инфекционного заболевания, в подтверждении чего представлены медицинские справки.

Поскольку обстоятельства, изложенные Григорьевой Е.Н. в подтверждение причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, являются уважительными и подтверждаются представленными им документами, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления.

        В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

        В связи с чем, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

        Такая совокупность условий для признания незаконными решения органа местного самоуправления судом установлена.

        Следовательно, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№79640720 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Постановка многодетных семей на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков» не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем является незаконным.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с чем, суд полагает возможным обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Григорьевой Е. Н. об оказании муниципальной услуги «Постановка многодетных семей на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №░№79640720 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.