Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-71/2021 (2а-710/2020;) ~ М-654/2020 от 02.09.2020

УИД                  23RS0046-01-2020-000915-31                                                                   к делу № 2а-71/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                                                                                         г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пахно В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кошкиной Е.В. к Соловьевой Т.И. об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кошкина Е.В. предъявила в Славянский районный суд административный иск к Соловьевой Т.И. об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации, указав в своём исковом заявлении, что 15.06.2018 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Славянского отделения ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Кошкиной Е.В. поступили акты по делу об административных правонарушениях № 18810123180614063436 от 14.06.2018 и т.д. в отношении Соловьевой Т.И., предмет исполнения: административные штрафы в размере 41000 руб. в отношении должника: Соловьевой Т.И., зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86. 16.06.2018 возбуждено сводное исполнительное производство <...>-СД. Копия постановления о возбуждении исполнительного сводного производства направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительных документах. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (5 дней со дня получения постановлений), не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил. В данных постановлениях должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в виде ограничения права на выезд из РФ. Судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника (запросы от 20.02.2019, 18.06.2019, 18.12.2019, 26.02.2020). При выезде по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, установлено, что должник зарегистрирован по данному адресу, фактически не проживает, ее имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, по данному адресу отсутствует, о чем 12.03.2020 был составлен соответствующий акт. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для отыскания имущества и каких-либо доходов должника, однако все предпринятые меры для принудительного исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства оказались безрезультатными, что дает основания для предположения судебным приставом об уклонении должника от исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП России по Краснодарскому краю Кошкина Е.В. в судебное заседание не явилась, должным образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Соловьева Т.И. в судебное заседание не явилась, должным образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, согласно ч. 3 ст. 243 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе, а истец доказала свое право на удовлетворение данного иска и представила доказательства, подтверждающие заявленные ей требования, которые подтверждаются: копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 17.06.2020; копиями постановлений по делу об административном правонарушении; копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из части 1 статьи 67 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Рассмотрение данного заявления подведомственно суду общей юрисдикции по следующим основаниям: в ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года арбитражный суд не указан в качестве суда, рассматривающего заявления об установлении для должников временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

        Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым административные требования истца удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

"░░░░░░░░░░░"

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.