Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2401/2023 ~ М-1871/2023 от 09.06.2023

КОПИЯ            Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002487-20

Дело 2а-2401/2023                                

Мотивированное решение изготовлено судом 18.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года     город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

с участием представителя административного истца Злоказова В.А.,

секретаре Марковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2401/2022 по административному исковому заявлению Кувшинова ФИО14 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Сорогиной Анастасии Ивановне о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановления от 01.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 139453/23/66043-ИП от 13.01.2023 о взыскании судебной неустойки, должником по которому он является.

Административный истец Кувшинов В.В. в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен /л.д. 27–оборот/, интересы административного истца в судебном заседании представлял Злоказов В.А., полномочия которого на представление интересов административного истца подтверждены /л.д.30,31/, пояснивший в судебном заседании, что Кувшинов В.В. является должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание судебной неустойки за неисполнение решение суда от 12.09.2019 по делу № 2- 1003/2019. Исполнительное производство№ 139453/23/66043-ИП от 13.01.2023 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сорогиной А.И. 16.05.2022 исполнительные производства о предмете – обязания должника совершить действия по освобождению земельного участка от грузовых транспортных средств, отходов, мусора, а также о запрете должнику Кувшинову В.В. деятельности, связанной с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых транспортных средств, отгрузкой, погрузкой материалов, размещением и складированием отходов, мусора на земельном участке, окончены в связи с их фактическим исполнением, однако, в последующем вынесенные постановления об окончании исполнительных производств были отменены вышестоящим должностным лицом, а исполнительные производства возобновлены 27.03.2023. Обжалуемым постановлением от 01.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление должностным лицом учтен период начисления неустойки с 03.03.2021 по 01.06.2023, то есть учтен в том числе весь период, в течение которого основные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, сумма судебной неустойки возросла до 246 000 руб., в связи с чем административный истец полагает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, просит устранить нарушение прав административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Сорогина А.И., ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Борисов А.С. в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления /л.д. 20 - расписка судебного пристава-исполнителя Сорогиной А.И., л.д. 27 - уведомление о вручении заказного почтового отправления административному ответчику ГУ ФССП по Свердловской области, л.д. 28 - уведомление о вручении заказного почтового отправления Борисову А.С./.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, суд приходит к выводу о процессуальной возможности рассмотрения заявленных требований в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от 23.12.2021, выданного Первоуральским городским судом по делу № 2-1003/2019, 13.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 139453/23/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Кувшинова В.В. в пользу Борисова А.С. с 03.03.2021 судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 12.09.2019 в части возложенных на Кувшинова В.В. обязанностей по прекращению и запрету осуществления деятельности, связанной с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых транспортных средств, отгрузкой, погрузкой материалов, размещением и складированием отходов, мусора на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающем к нему земельном участке из земель неразграниченного пользования, освобождению земельного участка № и прилегающих к нему земельного участка из земель неразграниченного пользования от грузовых транспортных средств, отходов, мусора до дня фактического исполнения решения суда в размере 131 400 руб. /л.д.6/.

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сорогиной А.И.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Сорогиной А.И. внесено исправление в постановлением о возбуждении исполнительного производства № 66043/22/4915665 от 13.01.2022, поскольку в документе допущена ошибка в части указания суммы взыскания неустойки, верным следует считать период исчисления неустойки с 03.03.2021 по 01.06.2023, а размер неустойки за указанный период является 246 000 руб. /л.д.6/. Таким образом, судебным приставом-исполнителем фактически произведен перерасчет задолженности на иную дату.

Должник Кувшинов В.В. полагает вынесенное постановление от 01.06.2023 незаконным, поскольку должностным лицом в данном постановление учтен период начисления неустойки в течение которого исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно указанной подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производству исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу этого положения закона при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо при совершении исполнительных действий установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 6683/21/66-43-ИП от 14.05.2020 возбужденного на основании исполнительного документа № от 27.02.2020 по делу № 2-1003/2019 от 23.01.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также исполнительного производства № 6680/21/66043-ИП от 14.05.2020 выданного по делу 2-1003/2019 от 23.01.2020 п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.7,8/.

Постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Первоуральского РОСП Чудовой М.Ю. от 27.03.2023, вынесенные постановления от 16.05.2022 о прекращении исполнительных производств № 6680/21/66043-ИП от 16.05.2022, №6683/21/66043-ИП от 16.05.2022 отменены на основании ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» /л.д.9,10/.

Таким образом, неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера в период с 16.05.2022 (дата вынесения постановлений об окончании исполнительных производств фактическим исполнением требований исполнительных документов) по 27.03.2023 (дата отмены вынесенных постановлений об окончаний исполнительных производств) являлось результатом невиновного бездействия должника Кувшинова В.В. по исполнению требований исполнительных документов по решению суда по делу № 2-1003/2019.

При этом в силу закона должнику следовало принять все возможные меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, и непринятие таких мер обусловливало начисление неустойки за весь период фактического неисполнения. Указанная обязанность должника обеспечивалась контролем судебного пристава-исполнителя, но не погашалась ошибочным решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно вышеуказанной статье в постановление судебного пристава могут вноситься исправления по допущенным опискам или явным арифметическим ошибкам.

Внесение исправления в указание суммы задолженности по исполнительному производству не может являться и быть трактована в качестве описки или арифметической ошибки, поскольку изначальная сумма, указанная в качестве судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда (в данном случае рассчитанная на день возбуждения исполнительного производства – 13.01.2023), является верной, а её изменение, вызванное измененным периодом её начисления исходя из установленной судом суммы день, не относится к обстоятельству оценки ошибочности изначального расчета.

В случае изменения размера взыскиваемой судебной неустойки, судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление о расчете задолженности по неустойке, чего сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 01.06.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку указанным в нем механизмом в отношении административного истца необоснованно изменена без расчета сумма подлежащей взысканию с него судебной неустойки, что является обстоятельством, нарушающим его права и законные интересы.

Обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца возлагается судом на судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России, в производстве которого на находится исполнительное производство № 139453/23/660430ИП от 13.01.2022 путем определения суммы задолженности по судебной неустойке на основании исполнительного документа № от 23.12.2021, выданного Первоуральским городским судом по делу № 2-1003/2019, которая бы соответствовала как положениям действующего законодательства, так и требованиям исполнительного документа. Расчет неустойки подлежит оформлению соответствующим постановлением, соответствующем и формой, и также своим фактическим содержанием требованиям закона – то есть содержащего как расчет задолженности по судебной неустойке, так и соответствующее процессуальное решение о расчете такой задолженности с учетом фактических обстоятельств исполнительного производства.

Доводы истца о необоснованном включении в период начисления неустойки в период пребывания основных исполнительных производств в состоянии окоченных, суд находит в данном случае не подлежащими отдельной оценке при общей оценке вынесенного постановления как незаконного, поскольку в настоящем деле не может вестись речи о проверке обоснованности расчета задолженности при фактической нереализации данного полномочия судебным приставом с его подменой механизмом исправления описки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.06.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 139453/23/66043-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>