Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1067/2023 (2а-5274/2022;) ~ М-4454/2022 от 02.11.2022

Дело № 2а-1067/2023                                                  9 января 2023 года

    УИД: 78RS0017-01-2022-006717-85

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                          Тарасовой О.С.

при ведении протокола помощником судьи                   Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК Займер» к судебному приставу исполнителю Гвармиани Валерии Сергеевне, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «МФК Займер» обратилось в суд с настоящим административным иском и ссылается на следующие обстоятельства,

         Административный истец является взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу № № выданному по гражданскому делу № 2-268/2021-152 от 30.03. 2021 г., мировым судьей судебного участка № 153 Петроградского района г. Санкт- Петербурга о взыскании с Спиридонова А.В. задолженности в размере 10660 руб. 12. 04.2022 общество направило в Петроградский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. Как указывает административный истец 28.08.2022г. исполнительный документ был возвращен в ООО МФК «Займер» без какого-либо процессуального решения по нему.

Согласно информации содержащейся в банке данных исполнительных производств официального сайта ФССП России было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022 г. Судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Гвармиани В.С. 26.07.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В административном иске общество указывает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес общества не направлялось, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов от 30.08.2022 г, составленный сотрудником ООО «МВК Займер».

Отсутствие у взыскателя постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП нарушает права ООО МФК «Займер» на получение информации по исполнительному производству, а также не дает возможности на списание задолженности в соответствии с Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу Гвармиани В.С., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. В целях восстановления нарушенных прав, ООО «МФК Займер» просит обязать административного ответчика направить в адрес общества копию постановления об окончании исполнительного производства.

              В судебное заседание не явились представитель ООО «МФК Займер» ответчик Гвармиани В.С., представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Спиридонов А.В.

    О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

        Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Петроградский РОСП исполнительного документа, листу № выданному по гражданскому делу № 2-268/2021-153 от 30.03.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 153 Петроградского района г.Санкт-Петербурга о взыскании с Спиридонова А.В. задолженности в размере 10660,00 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.05.2022 г.

        Административный истец ссылается на то, что 28.08.2022г. исполнительный документ был возвращен в ООО МФК «Займер» без какого-либо процессуального решения по нему.

Однако из представленной суду копии материалов исполнительного производства, следует, что постановлением судебного пристава исполнителя Гвармиани В.С. от 30.07.2022 исполнительное производство окончено, копия постановления направлена в адрес взыскателя, исполнительный документ направлен почтовым отправлением и вручен административному истцу 28.08.2022.

Направление копии постановления подтверждается реестром в котором указано о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. (№)

Административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, опровергающих факт направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, а представленный административным истцом акт от 30.08.2022 составленный сотрудником ООО МФК «Займер» об отсутствии документов достоверно не подтверждает доводы общества о не направлении копии постановления, а следовательно бездействии судебного пристава исполнителя.

Суд также принимает во внимание, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава исполнителя в связи с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства, которое привело к нарушению прав общества на информацию. С указанным административным истцом доводом суд согласится не может с учетом следующего,

        В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).      По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.         Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.        Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Само по себе получение либо не получение постановлений не порождает для взыскателя каких-либо прав и обязанностей, и не приводит к нарушению прав взыскателя. Кроме этого суд принимает во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя, о наличии постановления об окончании исполнительного производства ООО «МФК «Займер» имело возможность узнать на официальном сайте ФССП России, а следовательно необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Суд также принимает во внимание, что из административного иска ООО «МФК «Займер» следует, что об отсутствии копии постановления в почтовом отправлении административному истцу стало известно 28.08.2022,

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Административный иск направлен в Петроградский районный суд 31.10.2022 то есть за пределами срока, установленного для оспаривания бездействия судебного пристава исполнителя.

Так как судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования административного иска, производные от него требования о возложении на административного ответчика определенных обязанностей, удовлетворению также не подлежат.

      Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    9 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░