Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-673/2023 (2а-3881/2022;) ~ М-3884/2022 от 01.11.2022

25RS0***-07

Дело № 2а-673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года        г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шастун В. В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

установил:

Шастун В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации и судебных расходов, указав, что он осужден и содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. *** заказанным письмом направил заявление начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. В связи с отсутствием ответа, *** обратился в УФПС Хабаровского края с запросом о предоставлении информации по отправленному письму. Согласно полученной информации УФПС Приморского края от ***, его письмо вручено представителю адресата по доверенности ***. Считает, что в результате нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю требований ст.5 и ст.10 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» и ч.2 ст.25 Конституции РФ были нарушены его законные права и интересы, предусмотренные ч.2 ст.19, ч.4 чт.29, ст.45, ч.1 и ч.2 ст.46, ст.53 Конституции РФ. Просит признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 103 рублей, потраченные на предъявление данного административного иска в суд, и 118 рублей за направление писем административному ответчику и в УФПС Хабаровского края.

Определением суда от *** к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и ФСИН России по Приморскому краю.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, Шастун В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что получил ответ на свое обращение лишь ***. Ответ неполный и препятствует подавать ему иски, чем нарушает права.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Хромова Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что *** в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю поступило заказное письмо от Шастун В.В. На основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от *** № 59-ФЗ, ответ на данное обращение был подготовлен Шастун В.В. *** исх. №-***, отправлен в соответствии с реестром отправленных маркированных конвертов и почтовых марок ***, однако отследить отправление невозможно. В связи с подачей административным истцом в суд административного иска, ответ на обращение был продублирован и направлен в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ***. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии вреда, противоправного поведения должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями причинителями вреда и наступившими последствиями. В удовлетворении требований Шастун В.В. просит отказать в полном объеме.

Представитель ФСИН России и ГУ ФСИН России по Приморскому краю Бадерик М.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, поддержав доводы письменного отзыва о том, что оснований для взыскания денежной компенсации нет, так как права административного истца не нарушены, документы направлены административному истцу.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от *** N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от *** N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от *** N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от *** N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что *** Шастун В.В. за исх. № *** направлено заявление начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с просьбой дать письменный ответ на поставленные им вопросы. Данное письмо поступило в отделение АО «Почта России», где ему был присвоен ШПИ ***

В связи с отсутствием ответа на обращение из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, Шастун В.В. *** за исх. № *** обратился в УФПС Хабаровского края с запросом о предоставлении информации по заказному письму ШПИ ***.

Как усматривается из ответа УФПС Приморского края от *** № ***, *** заказанное письмо ШПИ *** поступило в отделение почтовой связи № *** г.Владивостока, и в этот же день вручено представителю адресата по доверенности.

*** ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Шастуну В.В. подготовлен ответ № *** на заявление от ***, который *** направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что подтверждается реестром отправленных маркированных конвертов и почтовых марок от ***.

Копия данного ответа от *** № *** повторно отправлена Шастуну В.В. *** и получена им лично ***, что не оспаривается административным истцом.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку обращение Шастун В.В. было рассмотрено административным ответчиком, заявителю дан письменный ответ на поставленные вопросы, который был получен административным истцом до момента рассмотрения дела по существу.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, связанных с поздним получением почтовой корреспонденции, судом не установлено.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления взыскателю ответа на заявление, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца данным ему ответом.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным, требование административного истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227, 111 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░