Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3821/2021 ~ М-3146/2021 от 22.06.2021

УИД 22RS0065-02-2021-003876-26

Дело №2а-3821/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                 г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серкова Е.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Кондрашкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Соловьевой Анны Валентиновны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Кондрашкиной Виктории Андреевне, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Кореневской Анне Геннадьевне, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Лазаревой Анфисе Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец Соловьева А.В. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административному ответчику о признании незаконным постановления от 16.06.2021 об исполнительном розыске, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Кондрашкиной В.А.

В обоснование исковых требований истцом указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 08.07.2015 № 34652/15/22022-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №003669883 от 29.05.2015, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №2-1548/2015. Индустриальным районным судом г.Барнаула в рамках гражданского дела вынесено определение о предоставлении рассрочки по оплате долга ежемесячно по 5 000 рублей. 21.06.2021 на информационный ресурс Госуслуги административного истца поступило постановление об исполнительном розыске от 16.06.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Кондрашкиной В.А. Указанное в оспариваемом постановлении имущество никогда не принадлежало и не принадлежит административному истцу, непонятно по каким причинам указанное имущество судебный пристав-исполнитель считает собственностью должника. Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону. Указанным постановлением нарушаются права и законные интересы должника. В объяснениях должник неоднократно указывала на принадлежность данного имущества юридическому лицу. Под арест попало имущество из помещения, которое не принадлежало должнику ни на праве собственности, ни по договору социального найма. Из материалов дела следует, что между административным истцом и собственником помещения спора о принадлежности имущества не было. По мнению административного истца, действия административного ответчика нарушают требования ст. 446 ГПК РФ, поскольку арестованное имущество относится к предметам обычной обстановки и не является предметом роскоши. Расходы по исполнению оспариваемого постановления отнесены на должника, что и без того, с учетом крайне тяжелого финансового положения истца, является грубым нарушением ее прав. В порядке подчиненности жалоба на постановление от 16.06.2021 об исполнительном розыске, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Кондрашкиной В.А. не подавалась. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным административным иском.

Определением суда от 17.08.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Кореневская А.Г., врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Лазарева А.И., УФССП по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец Соловьева А.В. не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик - СПИ ОСП Индустриального района г.БарнаулаКондрашкина В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что наложение ареста на имущество никем не оспорено, с иском об освобождении имущества от ареста никто не обращался, причем арест на имущество наложен с 2016 года. В данном случае права административного истца не нарушены, если по ее мнению в розыск объявлено имущество, которое ей не принадлежит.

Иные лица, участвующие в деле, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Кореневская А.Г., врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Лазарева А.И.., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав административного ответчика Кондрашкину В.А., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 16.06.2021, получено административным истцом, согласно административного искового заявления, 21.06.2021, с административным исковым заявлением она обратилась 21.06.2021, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула от 23.01.2018, на основании исполнительного листа №ФС022413741 от 10.01.2018, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №2-2125/2017, возбуждено исполнительное производство №4157/18/22022-ИП в отношении должника Соловьевой А.В. в пользу взыскателя Соколова В.Ф., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, в размере 53 617,65 рублей.

04.02.2019 исполнительные производства в отношении должника Соловьевой А.В., в том числе, исполнительное производство №4157/18/22022-ИП объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен номер 4157/18/22022-СД.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно ч.ч.5-6 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В рамках исполнительного производства №66812/15/22022-ИП на имущество, принадлежащее Соловьевой А.В., а именно, факс Panasonic, МФУ, компьютер в сборе, стол рабочий, кресло директора, компьютер и т.п. (18 наименований), по адресу: г.Барнаул, ул.Пушкина,29б, наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2016.

При составлении акта о наложении ареста присутствовала Соловьева А.В., имущество оставлено на ответственное хранение Соловьевой В.В.

Соловьевой В.В. дана подписка о сохранности имущества, подвергнутого описи и аресту.

Согласно материалам исполнительного производства №4157/18/22022-ИП, задолженность Соловьевой А.В. перед Соколовым В.Ф. по состоянию на октябрь 2020 года составляет 31 470,20 рублей, взыскана сумма 22 147,45 рублей.

Как следует из справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника Соловьевой А.В. от 16.06.2021, при выходе по адресу: г.Барнаул, ул.Пушкина,29б, имущество, арестованное по акту от 18.10.2021, а именно: МФУ i-sensysMF 4410 KWJ 51068 темно-серое, пластиковое; компьютер в сборе, состоящий из монитора LEDSAMSUNGS22C300, клавиатуры RЛР00; компьютер в сборе, состоящий из монитора VienSonicVA 1716 w с/н amzo81124998, системного блока с/н SP7300V4T128МБ, мыши беспроводной, мод. AF-353-WOP, клавиатуры Remix; компьютер в сборе, состоящий из монитора Soni жк TFTLCD, клавиатуры OSCAR6005469-110121-01210, мыши проводной, системного блока aqvarius; компьютер с сборе, состоящий из монитора Самсунг, мод.740ns/rna17nm о/е834776а, клавиатуры Genius жк100011, системного блока inwin 162030555000172; стол рабочий серого цвета с 4-мя ящиками, не обнаружено. По адресу: г.Барнаул, с.Власиха, пер.Короткий,2а,Соловьева А.В. проживает, попасть в дом не представилось возможным, в связи с тем, что дом огорожен высоким забором, во дворе собаки. Соловьева А.В. на придомовую территорию не пускает. Из объяснений должника установлено, что в 2016 году она снимала офисное помещение по адресу: г.Барнаул, уд.Пушкина,29б, указанное имущество также находилось в аренде, у кого не помнит. Позже из указанного помещения съехала и орг.технику оставила там. В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождения имущества должника и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо объявить розыск имущества Соловьевой А.В.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Кондрашкиной В.А. вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которого объявлен исполнительный розыск имущества Соловьевой А.В., а именно, МФУ i-sensysMF 4410 KWJ 51068 темно-серое, пластиковое; компьютер в сборе, состоящий из монитора LEDSAMSUNGS22C300, клавиатуры RЛР00; компьютер в сборе, состоящий из монитора VienSonicVA 1716 w с/н amzo81124998, системного блока с/н SP7300V4T128МБ, мыши беспроводной, мод. AF-353-WOP, клавиатуры Remix; компьютер в сборе, состоящий из монитора Soni жк TFTLCD, клавиатуры OSCAR6005469-110121-01210, мыши проводной, системного блока aqvarius; компьютер с сборе, состоящий из монитора Самсунг, мод.740ns/rna17nm о/е834776а, клавиатуры Genius жк100011, системного блока inwin 162030555000172; стол рабочий серого цвета с 4-мя ящиками, на сумму 218 950,97 рублей. Производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей. Расходы по исполнительному розыску взыскиваются с должника Соловьевой А.В.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9).

В обоснование заявленных требований о признании постановления об исполнительном розыске от 16.06.2021, административный истец ссылается на то, что указанное в оспариваемом постановлении имущество никогда не принадлежало и не принадлежит административному истцу, непонятно по каким причинам указанное имущество судебный пристав-исполнитель считает собственностью должника. Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону. Указанным постановлением нарушаются права и законные интересы должника. В объяснениях должник неоднократно указывала на принадлежность данного имущества юридическому лицу. Под арест попало имущество из помещения, которое не принадлежало должнику ни на праве собственности, ни по договору соц.найма. Из материалов дела следует, что между административным истцом и собственником помещения спора о принадлежности имущества не было. По мнению административного истца, действия административного ответчика нарушают требования ст. 446 ГПК РФ, поскольку арестованное имущество относится к предметам обычной обстановки и не является предметом роскоши. Расходы по исполнению оспариваемого постановления отнесены на должника, что и без того, с учетом крайне тяжелого финансового положения истца, является грубым нарушением ее прав.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что, несмотря на предпринятые судебным приставом меры принудительного исполнения судебного акта, на дату рассмотрения настоящего иска Соловьева А.В. имеет задолженность перед Соколовым В.Ф. в размере 31 470,20 рублей.

Поскольку исполнение требований исполнительного документа только за счет денежных средств должника является не возможным, взыскание может быть обращено на иное принадлежащее должнику имущество, в том числе на имущество, арестованное 18.10.2016, согласно акта о наложении ареста.

В связи с неизвестностью местонахождения имущества, 16.06.2021 судебным приставом - исполнителем объявлен розыск указанного имущества должника.

При установленных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был объявить розыск имущества должника.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 442 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10/22 ░░ 29.04.2010 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-180, 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░, ░░░░░:      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░.:      ░.░.░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2021 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3821/2021

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░.:      ░.░.░░░░░░░░░░