Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3854/2022 ~ М-4259/2022 от 17.11.2022

Дело №2А-3854/2022

УИД 23RS0003-01-2022-007374-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Грошковой В.В.,

при секретаре         Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Дружба» ксудебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Цыбенко В.С., старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и решения старшего судебного пристава, принятого по жалобе,

у с т а н о в и л :

Гаражно-строительный кооператив «Дружба» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Цыбенко В.С., старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и решения старшего судебного пристава, принятого по жалобе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Волкова В. В. задолженности по членским взносам за период с 2020 по 2022 год в сумме 12 000 рублей и возврата расходов по оплате государственной пошлины в сумме 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ГСК «Дружба» обратился в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Волкова В.В. и наложении ареста на денежные средства и иное имущество должника в размере суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Цыбенко B.C. административному ответчику отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе места рождения и паспортных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обжаловал указанное постановление в порядке подчиненности старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М.

ДД.ММ.ГГГГг. письмом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю № за подписью старшего пристава Попова Д.М. отказано по аналогичным основаниям (отсутствие в исполнительном документе места рождения и паспортных данных должника). Фактическим исполнителем письма указан судебный пристав-исполнитель, чьи действия непосредственно обжаловались, что не предусмотрено действующим законодательством.

Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное судебным приставом-исполнителем Цыбенко B.C. незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы на исполнение судебного акта и получение присужденных сумм задолженности по взносам, необходимых кооперативу для покрытия текущих расходов.

В связи с чем просит суд признать незаконным полностью и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Цыбенко B.C. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Волкова В. В.; признать незаконным полностью решение старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства, выраженное в письме Анапского ГОСП ТУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать судебного пристава-исполнителя Цыбенко B.C. принять к исполнению судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края по делу № о взыскании с Волкова В. В. задолженности по членским взносам и возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца Гаражно-строительного кооператива «Дружба» - Тегетаева О.Б., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Заинтересованное лицо Волков В.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В судебном приказе в соответствии с ч.1 ст.127 ГПК РФ указываются в том числе сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В статье 12 Закона № 229-ФЗ указан перечень документов, которые являются исполнительными документами, в том числе, судебные приказы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. №62 (в редакции от 05.04.2022г.) «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5, статья 229.6 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением судебного приказа, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе :

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 29.08.2022 года ГСК «Дружба» (взыскатель) в Анапский ГОСП ФССП по Краснодарскому краб был предъявлен для исполнения судебный приказ №2-3345, 2022 от 05.08.2022, которым с Волкова В.В. в пользу ГСК «Дружба» было взыскано 12 000 руб, в котором указаны реквизиты должника: фамилия, имя, отчество, дата его рождения, ИНН, место жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2022 года в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа было отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указаны место рождения и паспортные данные должника.

Вместе с тем суд считает, что сведения, содержащиеся в судебном приказе от 05.08.2022г. по делу №2-3345/2022, являются достаточными для идентификации должника, данный документ содержит обязательные сведения о должнике, предусмотренные как п.5 ч.1 ст.13 Закона № 229-ФЗ так и ч.1 ст.127 ГПК РФ (дата рождения, ИНН и адрес).

При этом отсутствие в исполнительном документе указания на один из идентификаторов (в том числе серии и номера паспорта) в силу п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как п. 4 ч.1 ст. 31 Закона содержит исключение в части требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Что касается места рождения должника, то при наличии данным о числе, месяце и годе рождения, а также номера ИНН и места жительства должника, суд приходит к выводу о том, что отсутствие сведений и месте рождения должника не является критичным и не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства при наличии иных сведений о должнике, позволяющих его идентифицировать.

Кроме того в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится исключение при указании сведений о должнике, содержащихся в таком исполнительном документе, как судебный приказ, согласно которым сведения о месте рождения должника, а также его идентификаторы указываются только при наличии такой информации у мирового судьи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя принять к исполнению судебный приказ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене решения старшего судебного пристава Попова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ б отказе в удовлетворении жалобы ГСК «Дружба», суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По смыслу ст.ст. 125, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» результатом рассмотрения жалобы является вынесение старшим судебным приставом постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу или постановление об отказе в удовлетворении жалобы (удовлетворении жалобы полностью или частично).

Вместе с тем старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вышеуказанное решение в форме постановления не выносилось, соответственно оснований для признания незаконным решения старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что суд в силу ч.1 ст. 178 КАС РФ не вправе выходит за п пределы заявленных требований ( предмета и оснований иска), при этом административным истцом бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы ГСК «Дружба», поданной в порядке подчиненности, не оспариваются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ГСК «Дружба» требований в части оспаривания действий старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2301017675, ░░░░ 1022300525400) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2309090532, ░░░░ 1042304982499) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ B.C. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ B.C. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-3345/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░26.12.2022 ░░░░