Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-989/2021 ~ М-975/2021 от 26.10.2021

№ 2а-989/2021

56RS0040-01-2021-001290-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла                                 29 декабря 2021 года

    Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Захарову Сергею Валентиновичу о восстановлении срока для взыскания задолженности по налогам, взыскании задолженности по транспортному налогу, пене по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области как налогоплательщик транспортного налога.

Требованием ... от (дата) Захарову С.В. сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу и пене в размере ... рублей, в котором сообщалось о необходимости уплатить задолженность в срок до (дата).

Требованием ... от (дата) Захарову С.В. сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу и пене в размере ... рублей, в котором сообщалось о необходимости уплатить задолженность в срок до (дата).

Требованием ... от (дата) Захарову С.В. сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу и пене в размере ... рублей, в котором сообщалось о необходимости уплатить задолженность в срок до (дата).

В адрес мирового судьи судебного участка в административно -территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления было вынесено определение от 17 августа 2021 года, в котором Инспекции было отказано в принятии заявления и было разъяснено право на обращение в порядке административного искового производства.

Просят суд восстановить срок для взыскания задолженности по транспортному налогу с физических лиц с Захарова С.В., признав причину пропуска срока (переход Инспекции на новое программное обеспечение) уважительной, взыскать с Захарова С.В. задолженность в общей сумме 3121 рублей 53 копейки, в том числе: недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 2800,00 рублей, КБК 8210604012021000110 ОКТМО 53651440, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 321,53 рублей КБК 8210604012022100110 ОКТМО 53651440.

Представитель административного истца МИФНС России № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик Захаров С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещался по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ, ч.1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ч. 4 ст. 57 НК РФ определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) квартира, комната;3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом по уплате налога на имущество физических лиц признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 228 НК РФ предусмотрены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок его уплаты, в том числе налог на доходы, полученные физическими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Захаровым С.В. с (дата) по настоящее время зарегистрировано транспортное средство – автомобиль легковой ..., государственный регистрационный номер ..., мощность ... года выпуска. Истцом было направлено ответчику уведомления № ... о необходимости уплатить налоги за (дата) годы. В связи с неуплатой налога за (дата) годы в размере ... рублей, в порядке ст. 75 НК РФ была начислена пеня по транспортному налогу в сумме ... рублей. Направлены требования Захарову С.В. ... от (дата) с оплатой до (дата), ... от (дата) с оплатой до (дата), ... от (дата) с оплатой до (дата).

На основании положений статьи 357 НК РФ, а также положений Закона Оренбургской области от 16.11.2002г. № 322/66-Ш-03 "О транспортном налоге" Захаров С.В. является плательщиком транспортного налога.

Доказательств того, что Захаров С.В. в полном объеме исполнил обязанность по уплате транспортного налога, суду не представлено.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, налоговый орган имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки.

МИФНС России № 7 Оренбургской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаров С.В. недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 17 августа 2021 года в принятии заявления Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Захарова С.В. недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, отказано.

Обращение выполнено с нарушением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Согласно приказу № ЕД-7-4/515 от (дата) руководителя Федеральной налоговой службы с (дата) произведена реорганизация МИФНС № 6 по Оренбургской области путем присоединения к МИФНС № 7 по Оренбургской области.

С настоящим иском о взыскании обязательных платежей налоговый орган обратился в суд (дата), то есть за пределами установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для их взыскания.

Просят признать причину пропуска срока – переход инспекции на новое программное обеспечение, уважительной.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный истец, на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по земельному налогу, пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Оценив приведенные налоговой инспекцией обстоятельства пропуска срока подачи заявления, суд не признает приведенные административным истцом причины пропуска обращения в суд уважительными, и как следствие отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу, налоговым органом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено формально, доводы в его обоснование суд признает неуважительными. В связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании обязательных платежей и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░