Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6829/2023 ~ М-5537/2023 от 25.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года

66RS0004-01-2023-006756-03 дело № 2а-6829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самариной Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сушкова Егора Анатольевича, Сушкова Ивана Анатольевича, Самариной Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Галковой Е.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Шангину А.А., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудиной Алене Владимировне, старшему судебному приставу ОСН ОУПДС ГУФССП по Свердловской области Магазинову В.В., ГУФССП по Свердловской области, специалисту Управления социальной политики МСП Свердловской области № 27 Балабановой Д.А., Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Самарина Е.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сушкова Е.А., Сушкова И.А. и Самарина Т.И. обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находились исполнительные производства № 107280/23/66004-ИП, № 107276/23/66004-ИП, возбужденные на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2022, предметом исполнения по которым являлось выселение административных истцов из жилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> в пользу взыскателя Пономарева В.А.

09.08.2023 представителем Самариной Е.А. в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей 08.08.2023 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявления о рассрочке исполнения решения суда от 18.10.2022.

Также Самариной Е.А. судебному приставу-исполнителю Галковой Е.А. 09.08.2023 подано заявление о предоставлении срока для выселения до 16.08.2023 в связи с необходимостью аренды жилья.

18.08.2023 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга произвел исполнительные действия по выселению, при этом о дате выселения должники уведомлены не были, требования должникам не вручались, постановление о вскрытии жилого помещения и иные документы по выселению не предоставлялись. Исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем с 10.00 до 23.40 часов, с применением в отношении должников физической силы.

Полагая незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в не предоставлении должникам постановления об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке выселения от 09.08.2023, постановления о вскрытии жилого помещения, поручения на участие в исполнительных действиях приставов ОСН ОУПДС ГУФССП по Свердловской области, неуведомлению Самариной Т.И. о выселении, не предоставлению требований о выселении, акта о выселении, нарушению времени совершения исполнительных действий, применению физической силы, несообщению старшему судебному приставу о применении к Самариной Е.А. физической силы, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Также просили признать незаконным бездействие специалиста УСП МСП Свердловской области № 27 Балабановой Д.А., выразившееся в не совершении действий, направленных на защиту прав малолетних детей в процессе совершения исполнительных действий.

Административный истец Самарина Т.И. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный истец Самарина Е.А., ее представитель Розенберг М.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Галкова Е.А., Шангин А.А., старший судебный пристав ОСН ОУПДС ГУФССП по Свердловской области Магазинов В.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Галкова Е.А., Шангин А.А. ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на соблюдение требований действующего законодательства при совершении исполнительных действий.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудина А.В., представитель ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Специалист УСП МСП Свердловской области № 27 Балабанова Д.А., представитель УСП МСП Свердловской области № 27 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Заинтересованное лицо Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по существу административного иска, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражал.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца Самарину Е.А., ее представителя, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2022 по гражданскому делу № 2-5676/2022 удовлетворены исковые требования Пономарева В.А. к Самариной Е.А., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетнего Сушкова Е.А., Самариной Т.И. о признании утратившими право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2023, вступившим в законную силу 21.07.2023, удовлетворено заявление Самариной Е.А. об отсрочке исполнения решения суда, предоставлена отсрочка выселения до 01.07.2023.

На основании указанного решения суда взыскателем 17.05.2023 получены исполнительные листы ФС № 042026253 и ФС № 042026252, которые предъявлены в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Галковой Е.А. 05.06.2023 возбуждены исполнительные производства № 107280/23/66004-ИП в отношении Самариной Е.А., № 107276/23/66004-ИП в отношении Самариной Т.И.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства № 107280/23/66004-ИП, возбужденного в отношении Самариной Е.А. следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2023 направлено в ее адрес через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано должником 06.06.2023.

08.06.2023 в адрес Самариной Е.А. через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (прочитано 09.06.2023).

29.06.2023 по заявлению Самариной Е.А. в связи с подачей частной жалобы на определение суда от 24.03.2023, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до 13.07.2023, которое направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 29.06.2023 и прочитано 30.06.2023.

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Самариной Е.А. исполнительского сбора.

26.07.2023 в адрес должника Самариной Е.А. через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено требование в срок до 28.07.2023 исполнить решение суда о выселении из жилого помещения (прочитано 26.07.2023).

09.08.2023 представителем Самариной Е.А. в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей 08.08.2023 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявления о рассрочке исполнения решения суда от 18.10.2022.

Согласно представленным видеоматериалам, 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Галковой Е.А., при выходе в адрес должников с целью применения мер принудительного исполнения у Самариной Е.А. отобрано заявление о предоставлении ей, Самариной Т.И. и Сушкову Е.А. срока для выселения из занимаемого жилого помещения до 16.08.2023.

В срок до 16.08.2023 требования исполнительных документов должниками не исполнены.

С целью усиления обеспечения установленного порядка при выселении Самариной Е.А., Самариной Т.И., Сушкова Е.А. 16.08.2023 в ОСН ГУФССП России по Свердловской области направлена заявка о привлечении судебных приставов по ОУПДС ОСН ГУФССП России по Свердловской области к производству исполнительных действий на 18.08.2023 в 11.00 часов.

18.08.2023 в присутствии понятых, взыскателя судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга в составе группы принудительного исполнения, созданной 18.08.2023 постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудиной А.В., по исполнительному производству № 107280/23/66004-ИП совершены исполнительные действия по выселению Самариной Е.А. из занимаемого помещения, о чем составлен акт выселения. Исполнительные действия произведены в период с 11.10 до 23.40 часов.

24.08.2023 исполнительное производство № 107280/23/66004-ИП окончено фактическим исполнением.

Из материалов исполнительного производства № 107276/23/66004-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 107276/23/66004-ИП вручено должнику Самариной Т.И. 07.08.2023. Одновременно должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 09.08.2023.

17.08.2023 в рамках исполнительного производства № 107276/23/66004-ИП с должника Самариной Т.И. постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор и установлен новый для исполнения требований исполнительного документа.

24.08.2023 исполнительное производство № 107276/23/66004-ИП окончено фактическим исполнением с отменой назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Разрешая требования административных истцов о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Галковой Е.А., Шангина А.А., старшего судебного пристава ОСН ОУПДС ГУФССП по Свердловской области Магазинова В.В., суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанной нормой предусмотрено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Вопреки доводам административного иска, материалами дела подтверждается, что получив постановление о возбуждении исполнительного производства № 107280/23/66004-ИП Самарина Е.А. как должник по исполнительному производству в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о выселении из жилого помещения не исполнила, равно как и не исполнила требование должностного лица службы судебных приставов, направленное и полученное ей 26.07.2023 в срок до 28.07.2023 исполнить решение суда, что в свою очередь, возлагало на судебного пристава-исполнителя обязанность по принудительному выселению должника Самариной Е.А. из занимаемого жилого помещения.

Кроме того, как установлено судом, 09.08.2023 при выходе судебного пристава-исполнителя в адрес должника Самариной Е.А. для совершения исполнительных действий, последняя собственноручно написала заявление о том, что она, а также Самарина Т.И., Сушков Е.А. просят не применять меры принудительного исполнения до 16.08.2023 в связи с необходимостью аренды иного жилья.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт неисполнения Самариной Е.А. требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 107280/23/66004-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 107280/23/66004-ИП, возбужденного в отношении Самариной Е.А. соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного иска исполнительные действия по выселению должника Самариной Т.И. в рамках исполнительного производства № 107276/23/66004-ИП, судебным приставом-исполнителем не производились.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 107276/23/66004-ИП вручено должнику Самариной Т.И. 07.08.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения требований у должника Самариной Т.И. истекал 13.08.2023.

В порядке, предусмотренном ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с Самариной Т.И. 17.08.2023 взыскан исполнительский сбор, однако новый срок для выселения должнику указанным постановлением не установлен, требование о выселении Самариной Т.И. после 17.08.2023 должнику не направлялось, акт о выселении Самариной Т.И. судебным приставом-исполнителем 18.08.2023 не составлялся. Таким образом, материалами дела не подтверждается факт принудительного выселения должника Самариной Т.И. из занимаемого жилого помещения.

24.08.2023 исполнительное производство № 107276/23/66004-ИП, возбужденное в отношении Самариной Т.И. окончено фактическим исполнением, поскольку 18.08.2023 при совершении исполнительных действий по выселению Самариной Е.А. в рамках исполнительного производства № 107280/23/66004-ИП судебным приставом-исполнителем установлен факт исполнения решения суда и должником Самариной Т.И.

Разрешая требования административных истцов, суд учитывает, что должником Самариной Т.И. в рамках исполнительного производства № 107276/23/66004-ИП заявление об отложении исполнительных действий не подавалось, обязанность уведомлять Самарину Т.И. о действиях, произведенных в рамках исполнительного производства № 107280/23/66004-ИП, возбужденного в отношении иного должника у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Доводы административных истцов о том, что должники не были предупреждены, что по истечении срока указанного в требованиях принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, судом отклоняются, как не основанные на положениях действующего законодательства.

Поскольку административный истец Самарина Е.А. в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении не исполнила, жилое помещение не освободила, судебный пристав-исполнитель в требовании, полученном Самариной Е.А., установил ей новый срок для выселения, тем самым предупредил должника, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения, при таком положении у судебного пристава-исполнителя применительно к ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возникло право произвести принудительное выселение должника без его дополнительного извещения.

В данном случае административным истцом Самариной Е.А. не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов, поскольку возможность добровольно исполнить решение суда ей была предоставлена.

Доводы административных истцов о не предоставлении судебными приставами-исполнителями документов по исполнительному производству, в том числе постановления о вскрытии жилого помещения, поручения на участие в исполнительных действиях приставов ОСН ОУПДС ГУФССП по Свердловской области, акта о выселении, судом признаются несостоятельными.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя в случае исполнения исполнительного документа о выселении должника без разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В данном случае, предметом исполнительного производства № 107280/23/66004-ИП, являлось выселение должника, следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель имел право входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение.

Согласно видеозаписи хода исполнительных действий 09.08.2023 доступ должностного лица службы судебных приставов в жилое помещение занимаемое Самариной Е.А. обеспечивался путем вскрытия замка, вместе с тем, из данной записи усматривается нежелание должника добровольно обеспечить допуск должностных лиц в жилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 140, корп. 2, кв. 89.

Довод административных истцов о нарушении их прав не предоставлением поручения на участие в исполнительных действиях приставов ОСН ОУПДС ГУФССП по Свердловской области, является несостоятельным, привлечение судебных приставов по ОУПДС ОСН ГУФССП России по Свердловской области к производству исполнительных действий с целью усиления обеспечения установленного порядка прав должников не нарушает, при этом необходимость участия должностных лиц ОСН ОУПДС ГУФССП по Свердловской области определена судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной ему компетенции, с учетом поведения должника.

Отклоняются судом доводы административных истцов о не ознакомлении их с актом выселения от 18.08.2023, поскольку из текста акта от 18.08.2023, составленного с участием понятых, должник Самарина Е.А. от подписи в акте отказалась. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела видеосъемкой.

Ссылка административных истцов о нарушении их прав проведением в рамках исполнительного производства № 107280/23/66004-ИП исполнительных действий по выселению Самариной Е.А. после 22:00, то есть с нарушением требований ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 229-ФЗ, суд учитывает, что исполнительные действия 18.08.2023 года начаты в 11.10, их окончание после 22:00 прав и законных интересов должника не нарушает, поскольку завершение указанных действий после 22:00 можно отнести к случаям, не терпящим отлагательства, перечень которых в ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим.

Доводы административных истцов о необоснованном применении к ним физической силы, представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждены.

Разрешая требования о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Галковой Е.А., выразившихся в не ознакомлении должника с постановлением об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке выселения от 09.08.2023, суд учитывает, что заявление Самариной Е.А. от 09.08.2023 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В данном случае постановление об отказе в удовлетворении заявления Самариной Е.А. от 09.08.2023 об отложении исполнительных действий, вынесено судебным приставом-исполнителем Галковой Е.А. 10.08.2023, направлено заявителю 22.08.2023.

Вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Как следует их постановления от 10.08.2023 объективных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Суд усматривает, что в данном случае, судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления должнику указанного постановления, вместе с тем, с учетом совершения исполнительных действий по выселению 18.08.2023, а также того обстоятельства, что отложение исполнительных действий по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, суд не усматривает необходимой совокупности для удовлетворения требований в данной части.

Кроме этого, что оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению должника с постановлением об отказе в удовлетворении заявления, само постановление должником не оспорено.

Требования административных истцов о признании незаконными действий старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудиной А.В., судом признаются неподлежащими удовлетворению, поскольку полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

По настоящему делу судом установлено, что исполнительные производства не находились в производстве старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у данного должностного лица отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по рассмотрению вопроса об отложении исполнительных действий и вручению копий постановлений должникам.

При таких данных, суд применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия (бездействия) по выселению административных истцов совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая требования административных истцов о признании незаконным бездействия специалиста УСП МСП Свердловской области № 27 Балабановой Д.А., выразившееся в не совершении действий, направленных на защиту прав малолетних детей в ходе совершения исполнительных действий, суд полагает их необоснованными.

Частью 1 ст. 51 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, то есть Самарина Е.А.

Специалисты органа опеки и попечительства к участию в исполнительном производстве по постановлению судебного пристава-исполнителя не привлекались, обязанность по совершению каких-либо действий в ходе исполнительного производства № 107280/23/66004-ИП на специалиста УСП МСП Свердловской области № 27 Балабанову Д.А. не возлагалась.

Требования к иным административным ответчикам, привлеченным к участию в деле, административными истцами в настоящем административном исковом заявлении не указаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░