Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-263/2024 ~ М-219/2024 от 06.05.2024

Дело № 2а-263/2024

УИД: 68RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием представителя ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области Сотниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России «Инжавинский» к Попову Владимиру Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Попова В.Н.

В обоснование иска указано, что приговором Тамбовского областного суда от 27.03.2013 года Попов В.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.08.2019 года в отношении Попова В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин утра следующих суток, если это не связано с работой; запрет выезда за пределы Тамбовской области.

10.10.2019 года Попов В.Н. освобожден из исправительного учреждения, с 02.12.2019 года по 09.10.2020 года Попов В.Н. отбывал наказание в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям ст.ст.15, 86 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, за которое 27.03.2013 года был осужден Попов В.Н., относится к категории тяжких преступлений, судимость по которому погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

10.10.2020 года осужденный поставлен на профилактический учет ОМВД России по Инжавинскому району как поднадзорное лицо. В настоящее время Попов В.Н. отбыл 3 года 6 месяцев (на момент подачи административного искового заявления) срока административного надзора.

За истекший период Инжавинским районным судом Тамбовской области в отношении Попова В.Н. установлены дополнительные административные ограничения:

- решением суда от 15.09.2021 года в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД для регистрации;

- решением суда от 20.04.2022 года в виде запрещения посещения кафе и иных мест реализации алкогольной продукции в розлив.

В апреле 2024 года в Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внесены изменения, в соответствии с которыми в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (п.2 ч.2 ст.4).

Административный истец просил суд установить в отношении Попова В.Н., 03.03.1993 года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по доверенности Сотникова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Попов В.Н. официально не трудоустроен, в законном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, нарушений ограничений административного надзора в настоящее время не допускает, однако из-за слабохарактерности и неустойчивого положения в социуме он склонен к совершению правонарушений, поэтому с учетом категории преступления, за которое был осужден Попов В.Н., соблюдения общественных интересов, полагает необходимым установить в отношении административного ответчика дополнительные ограничения, которые в силу закона являются обязательными.

В судебное заседание административный ответчик Попов В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений не имеет.

Прокурор Инжавинского района Тамбовской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание положения ч.4 ст.272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося прокурора.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.4 вышеуказанного Закона (в редакции, действовавшей на момент установления в отношении Попова В.Н. административного надзора) в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным является установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела усматривается, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.08.2019 года в отношении Попова В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин утра следующих суток, если это не связано с работой; запрет выезда за пределы Тамбовской области (л.д.15-16).

10.10.2020 года осужденный поставлен на профилактический учет ОМВД России по Инжавинскому району как поднадзорное лицо.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

За время нахождения на профилактическом учете Попов В.Н. к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2024 №69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в п.2 ч.2 ст. 4 указанного Закона внесены изменения, согласно которым в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным является установление судом административных ограничений в виде выезда за установленные судом пределы территории и запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В п. п. 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому ч. 1 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

Учитывая, что Попов В.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, в отношении него установлен административный надзор, срок которого в настоящее время не истек, а также учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ в Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ, установление в отношении Попова В.Н. административного ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) является обязательным в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, в целях повышения эффективности мер, направленных на предупреждение совершения других преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, для приведения установленных административных ограничений Попову В.Н. в соответствие с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░