Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2436/2023 ~ М-2150/2023 от 03.10.2023

Дело № 2а-2436/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-002600-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 30 ноября 2023 года административное дело по административному иску Наумова Александра Алексеевича к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Любови Александровне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действия (требования) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Наумов А.А. обратился в суд с административным иском, предъявляя требования к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

1. Признать незаконным действие (требования) судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области;

2. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отменить.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением о возбуждении исполнительного производства (далее – ИП) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил передать административного истца в пользу заинтересованного истца шкаф-купе стоимостью 8 177 руб.: взыскатель ООО «ЯРУ ЖКХ», должник Наумов Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное постановление не основано на законе, является неисполнимым, поскольку на основании судебного решения, обязанность передать в пользу управляющей компании принадлежит иному лицу: взыскатель ООО «ЯРУ ЖКХ», должник Наумов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, постановление не основано на законе, ошибочно, противоречит судебному решению, является неисполнимым (собственник данного шкафа-купе – Наумов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

К участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) Ярославского РОСП УФССП России по ЯО Шубина Л.А., УФССП России по ЯО.

Стороны, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В административном иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административным ответчиком СПИ Ярославского РОСП УФССП России по ЯО Шубиной Л.А. представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

От заинтересованного лица ООО «ЯРУ «ЖКХ» в лице представителя по доверенности Чирковой И.В. поступил отзыв с просьбой оставить без удовлетворения административное исковое заявление Наумова А.А., поскольку СПИ были возбуждены исполнительные производства, в т.ч., ИП в отношении Наумова Александра Алексеевича на основании исполнительного листа, выданного судом на основании принятого судебного акта. Оснований для признания незаконным постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ по доводам административного истца не имеется.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает административные исковые требования Наумова А.А. не подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Наумова А.А. о признании незаконным действия (требования) СПИ и отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд по почте 28.09.2023 г., т.е. с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч., законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями частей 1, 3, 11, 12, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в административном деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., судебными постановлениями, материалами ИП, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 01.08.2022 г. по гражданскому делу №, с учетом определения суда от 22.12.2022 г. об исправлении описки, постановлено:

Взыскать с ООО «ЯРУ «ЖКХ» (ИНН № ОГРН №; юридический адрес: <адрес>) в пользу Наумова Алексея Александровича, паспорт № № выдан <адрес>

- в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 8177 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.,

- штраф в размере 5588 руб. 50 коп.,

а всего в сумме 16765 руб. 50 коп. (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять руб. 50 коп.);

в пользу Наумова Александра Алексеевича, паспорт № № выдан <адрес>

- компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.,

- штраф в размере 1500 руб.,

а всего в сумме 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей);

в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 24.01.2023 г., с учетом определения суда от 07.08.2023 г. об исправлении описки, постановлено:

Резолютивную часть решения мирового судьи от 01.08.2022года (мотивированное решение изготовлено 25.08.2022года) по иску Наумова Алексея Александровича, Наумова Александра Алексеевича к ООО «ЯРУ «ЖКХ» о защите права потребителей дополнить абзацем следующего содержания:

- возложить на истцов, Наумова Алексея Александровича, паспорт № № выдан <адрес>

Наумова Александра Алексеевича, паспорт № № выдан <адрес>

обязанность передать ответчику, ООО «ЯРУ «ЖКХ» (ИНН № ОГРН №; юридический адрес: <адрес>), шкаф-купе стоимостью 8177руб. (восемь тысяч сто семьдесят семь рублей).

По указанному вступившему в законную силу дополнительному решению суда от 22.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области 07.09.2023 г. выдан исполнительный лист № № в отношении должника Наумова Александра Алексеевича, взыскатель ООО «ЯРУ «ЖКХ», на основании которого постановлением СПИ Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Л.А. от 18.09.2023 возбуждено ИП № в отношении должника Наумова Александра Алексеевича.

Данное постановление о возбуждении ИП от 18.09.2023 г. соответствует указанным выше положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит необходимые сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель законно на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи вынес указанное постановление от 18.09.2023 г. о возбуждении ИП в отношении Наумова Александра Алексеевича.

Приведенные административным истцом доводы о незаконности действия (требования) СПИ, незаконности, ошибочности, неисполнимости указанного постановления СПИ о возбуждении ИП и его противоречии судебному решению не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного административного дела.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия), постановления должностного лица, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность следующих оснований - несоответствие оспариваемого действия (бездействия), постановления закону и нарушение таким действием (бездействием), постановлением прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ), однако, при рассмотрении дела такой совокупности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░