Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4074/2022 ~ М-2646/2022 от 10.03.2022

Дело №а-4074/2022

50RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4074/2022 по иску    Прохорова В. А. к судебному приставу – исполнителю Люберецкого Р. З. Ф.Х., Люберецкому Р., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности по возвращению незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя З. Ф.Х. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении истца.

ДД.ММ.ГГ Прохоровым В.А. было подано заявление № об отмене взыскания на пенсию.

Данное заявление ответчиком было рассмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, являются необоснованными.

Также Прохоров В.А. обратился в Люберецкий Р. с заявлением № о снятии ареста с кредитного счета в банке «Тинькофф», к которому привязана кредитная карта, поскольку на указанном расчетном счете отсутствуют собственные денежные средства Прохорова В.А., т.к. он был открыт для погашения потребительского кредита.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя З. Ф.Х. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления Прохорова В.А. было отказано за необоснованностью.

Административный истец указал, что в рамках исполнительного производства у него удерживается 50 % пенсионных выплат. Пенсию он получает по инвалидности в размере 8500 рублей в месяц.

Обращаясь в суд, с настоящим административным иском, Прохоров В.А. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. З. Ф.Х. от ДД.ММ.ГГ об отказе в снятии ареста с расчетного счета АО «Тинькофф Банк», признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в отмене взыскания на пенсионные выплаты, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет должника.

Административный истец Прохоров В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца Чубко Л.Е. к участию в судебном заседании допущена не была в связи с отсутствием высшего юридического бразования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого Р. ГУФССП России по Московской области З. Ф.Х. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства, просила в иске отказать..

Представитель административного ответчика Люберецкого Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Овчинникова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель заинтересованного лица Шам А.Н. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п.2, п. 4.1 ст. 70 "Об исполнительном производстве", Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с п. 1,2 ст. 81 "Об исполнительном производстве", постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Прохорова В.А. в пользу взыскателя Овчинниковой О.Б. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Прохорова В.А. в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк»: № и №, принадлежащие Прохорову В.А.

Таким образом, действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем по розыску счетов и аресту находящихся на них денежных средств, направлены на исполнение исполнительного листа № выданного Люберецким городским судом Московской области.

ДД.ММ.ГГ Прохоровым В.А. было подано заявление № об отмене взыскания на пенсию.

Данное заявление ответчиком было рассмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, являются необоснованными, в связи с нецелевым использованием банковского счета.

В тоже время судом установлено, что административный истец относится к льготной категории граждан, является пенсионером, инвали<адрес> группы, имеет на иждивении <...>: Прохорову А.В., 2008 года рождения, Прохорову А.В., 2005 года рождения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГ N 10-П и определения от ДД.ММ.ГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 14-О-О и от ДД.ММ.ГГ N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов исполнительного производства следует, что для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ о взыскании с административного истца денежных средств в пользу Овчинниковой О.Б., судебным приставом-исполнителем были совершены действия по поиску расчетных счетов, открытых на имя Прохорова В.А., сведений о наличии заработной платы и (или) иных выплат.

Согласно справке 2-НДФЛ, заработная плата Прохорова В.А. в 2021 году составляла 19500 рублей ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на доходы должника Прохорова В.А. в размере 50% от дохода.

В соответствии со справкой о доходах из ПФР РФ, Прохорову В.А. выплачивается пенсия и ЕДВ в общей сумме 10556,56 рублей ежемесячно.

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, учитывая, что пенсия и заработная плата являются единственным источником дохода Прохорова В.А., принимая во внимание факт нахождения на иждивении у административного истца <...>, для сохранения должнику-гражданину необходимого уровня существования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене взыскания на средства пенсионных выплат.

Также Прохоров В.А. обратился в Люберецкий Р. с заявлением № о снятии ареста с кредитного счета в банке АО «Тинькофф Банк», к которому привязана кредитная карта, поскольку на указанном расчетном счете отсутствуют собственные денежные средства Прохорова В.А., т.к. он был открыт для погашения потребительского кредита.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя З. Ф.Х. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления Прохорова В.А. было отказано за необоснованностью.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предоставляет документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что сведения о добровольном исполнении Прохоровым В.А. требований судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства не содержат, должником не указано имущество, на которое он просит обратить взыскание, суд находит правомерным отказ судебного пристава-исполнителя в снятии ареста с расчетных счетов АО «Тинькофф Банк», принадлежащих административному истцу, а постановление законным, обратное бы означало нарушение принципа исполнимости судебного решения.

Между тем, счета, арестованные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ являются текущими счетами, которые были открыты Прохоровым В.А. в АО «Тинькофф Банк» для осуществления по ним банковских операций. Хотя данные счета и использовались для погашения кредита банку, по своей природе они не является ссудными, а находящиеся на них денежные средства до момента их списания банком в целях гашения кредита являются денежными средствами Прохорова В.А. Данные текущие счета в соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть подвергнуты аресту с целью обращения взыскания на находящиеся на них денежные средства должника. Факт использования данных счетов для иных операций, не связанных с погашением кредита, подтвержден материалами исполнительного производства, выпиской по указанным счетам.

При указанных обстоятельствах, требования Прохорова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░