Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-442/2023 ~ М-184/2023 от 09.02.2023

№а-442/2023

УИД: 24RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленный этим органом день. ФИО1 совершил в течение года 2 административных правонарушения посягающих на здоровье, благополучие населения и против порядка управления. По данным основаниям с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуально-профилактического воздействия считают необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание административный истец ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1, явка которого в судебное заседание судом не признавалась обязательной, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал, о чем представил письменное заявление.

Принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования ОМВД подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленный этим органом день.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во время постановки на учет начальником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с поднадзорным лицом ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей. При этом ему под роспись вручено соответствующее предупреждение, второй экземпляр которого приобщен к материалам дела административного надзора.

Однако согласно материалам дела ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность и против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 час. находясь на территории хирургического корпуса КБ-42 <адрес>, ФИО1 курил табачные изделия в запрещенном месте, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.27 час. по адресу: г<адрес>, <адрес> ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ТЦ «Верона», в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Как указано в разъяснении, данном Верховным Судом Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика ФИО1 в период административного надзора, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, место жительства, образ жизни, характер и обстоятельства совершенных им административных правонарушений, связанных с несоблюдением поднадзорным лицом административных ограничений, в целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает требование Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░