Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1308/2023 ~ М-1212/2023 от 24.11.2023

Дело № 2а-1308/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                        29 декабря 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к старшему судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2 судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП Представитель№1., Любинскому РОСП ГУФССП по Омской области, ГУФССП по Омской области, судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1. о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2 судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП Представитель№1., Любинскому РОСП ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Представитель№1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выполняются меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2 выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Представитель№1 обязать принять необходимый комплекс мер по розыску имущества, направить необходимые запросы.

Определением суда в качестве административного    соответчика привлечены ГУФССП по Омской области, судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3 заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1., заинтересованными лицами привлечены ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «МикроКлад», ООО МФК «Займер», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «Служба судебно-правового взыскания», ООО «ВПК –Капитал», АО «Тинькофф Банк».

Представитель административного истца ООО «МКК «Кангария» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3 заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО8, представители ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «МикроКлад», ООО МФК «Займер», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «Служба судебно-правового взыскания», ООО «ВПК –Капитал», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по договору займа, государственной пошлины в общем размере 12 206,85 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.21-26).

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№2. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом –исполнителем исполнительного производства №-ИП, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Представитель№1., обязать принять необходимый мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки, кредитные организации, в Пенсионный фонд, в центр занятости населения, в ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, УФМС, обязать принять полный комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрены исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, судебным приставом –исполнителем Представитель№1 о взыскании в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника, в ПФР, о должнике и его имуществе.

Согласно полученным ответам, сведения о наличии в собственности транспортных средств отсутствуют, имеются счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о смерти, ФНС о доходах.

Поступили сведения об отсутствии сведений о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в соответствии с которым исполнительные производства №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП в сводное №-СД (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о заключении брака и смерти, о должнике и его имуществе, ФНС о выплатах, ПФР о получении сведений о заработной плате, ГИБДД, Росреестр к ЕГРП, ГУВМ МВД, о счетах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству №-ИП денежные средства с должника не взыскивались (л.д.30).

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 3750 рублей и перечислено взыскателю АО Тинькофф Банк (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу –исполнителю Представитель№3., ДД.ММ.ГГГГ передано Представитель№1., ДД.ММ.ГГГГ передано обратно Представитель№3.

По информации ОГИБДД транспортные средства в собственности ФИО8 отсутствуют (л.д.38).

По сведениям ОСФР по Омской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО8 имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые предоставлены следующими страхователями: ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройновация» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ФИО36 года.

С учетом изложенного, следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами – исполнителями Любинского РОСП Представитель№3. и Представитель№1 принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Однако материалами дела установлено, что должник ФИО8 на момент возбуждения исполнительного производства -ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройновация», тогда как судебным приставом –исполнителем Представитель№3 запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника направлен только ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ПФ до настоящего времени не обработаны, постановление об обращении взыскания на заработную плату не вынесено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные действия, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители не установили действительное место жительство должника, доходы должника, выход по месту жительства не осуществлен, имущественное положение не проверено. Таким образом, судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП Представитель№3. и Представитель№1. было допущено бездействие при исполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не в полной мере, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Совершенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и формальными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3. и Представитель№1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «МКК Кангария».

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№3. обязанность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава Представитель№2 удовлетворению не подлежат.

Так, согласно выписке их приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт с заместителем старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№2, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления настоящего административного иска, согласно выписке из приказа ГУФССП по Омской области обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Любинского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности возложены на судебного пристава –исполнителя Представитель№1

В силу статьи 10 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера; старший судебный пристав непосредственно не осуществляет полномочия по исполнению требований исполнительных документов. Указанные обязанности в силу требований Закона возложены на судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами.

В связи с указанным требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 В.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом –исполнителем исполнительного производства №-ИП, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№2., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№1., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№3 ░ ░░░░░░░░░░░░░№1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№3 ░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░