Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-160/2017 ~ М-160/2017 от 26.04.2017

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                          город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Замиховской А.В., с участием представителя командира войсковой части № Юханова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2017 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № Кириченко об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №№, а также руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет,

установил:

Кириченко обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с невыплатой ей ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести ей выплату указанного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обосновывая заявленные требования, административный истец в своём заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею поданы рапорта о предоставлении ей отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и выплате названного пособия. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ей с этой же даты предоставлен указанный отпуск, вместе с тем до настоящего времени она пособие не получает. Полагает, что оспариваемая выплата должна производиться ей с даты предоставления указанного отпуска, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административный истец, командир войсковой части №№ и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В представленных в суд возражениях представитель названного руководителя указала, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится на основании приказов, внесённых кадровыми органами в совместное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта»), согласно которым административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам. Данных о предоставлении ей отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет не имеется, в связи с чем названное пособие ей не выплачивается. Кроме того, указала на пропуск административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219           КАС РФ срока на обращение в суд с заявлением.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что установление и выплата пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет осуществляется на основании рапорта военнослужащей и свидетельства о рождении ребёнка. Поскольку административный истец к своему рапорту копию свидетельства не приложила, выплата названного пособия ей не устанавливалась. 2 мая 2017 года в гарнизонном военном суде при проведении подготовки дела к судебному разбирательству копия такого документа была получена представителем командира войсковой части №№, в связи с чем 5 мая того же года был издан соответствующий приказ и внесён в ПИРО «Алушта», на основании чего ФКУ «ЕРЦ МО РФ» будет произведена оспариваемая выплата.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, а также копией рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, последней предоставлен отпуск по беременности и родам с последующим лечением по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является матерью А, <...>.

Как видно из копии рапорта административного истца от                    ДД.ММ.ГГГГ, она просит предоставить ей с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. При этом административный истец в этом рапорте не просит назначить и выплатить ей оспариваемое пособие и не прикладывает к нему копию свидетельства о рождении ребёнка.

Как следует из копий выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и отпускного билета от                  ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ полагается находящейся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой также усматривается, что в связи с предоставлением названного отпуска административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлено к выплате пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Как установлено ч. 9 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие женского пола пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.

Как предусмотрено ст. 11.1 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона                       «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон), ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребёнком и находящимся в отпуске по уходу за ребёнком, со дня предоставления отпуска по уходу за рёбенком до достижения ребёнком возраста полутора лет; назначение и выплата пособия по уходу за ребёнком осуществляется по месту работы (службы) застрахованного лица.

Как закреплено в ч. 1 ст. 14 Закона, лицам, указанным в абз. 2-5 ч. 1 ст. 13 Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет.

Аналогичное положение установлено ст. 13 Федерального закона           «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и п. «а» ч. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от                   23 декабря 2009 года № 1012н (далее - Порядок).

Как определено пп. «а» и «б» п. 54 Порядка, для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком вместе с заявлением о назначении пособия представляется свидетельство о рождении ребёнка, за которым осуществляется уход, и его копия.

Как усматривается из расчётных листов административного истца, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет ей до настоящего времени не выплачивается.

Как явствует из распечатки из ПИРО «Алушта», в эту базу внесены сведения о предоставлении административному истцу упомянутого отпуска и установлении ей оспариваемой выплаты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом в установленном законом порядке для назначения и выплаты оспариваемого пособия вместе с рапортом о предоставлении ей упомянутого отпуска не были предоставлены свидетельство о рождении ребёнка, за которым осуществляется уход, и его копия, в связи с чем у административных ответчиков отсутствовала обязанность по изданию приказов и выплате Кириченко указанного пособия.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанного с невыплатой ей оспариваемого пособия, является необоснованным.

Также в судебном заседании установлено, что 5 мая 2017 года должностными лицами кадрового органа войсковой части №№ в ПИРО «Алушта» внесены сведения о нахождении административного истца с           ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет, в связи с чем она вправе рассчитывать на получение названного пособия.

    Поскольку право административного истца на получение оспариваемой выплаты установлено нормами действующего законодательства, командиром войсковой части №№ издан и внесён в ПИРО «Алушта» соответствующий приказ, то это право административного истца будет восстановлено путём возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по её выплате.

Исходя из положений ст. 188 КАС РФ, отсутствуют основания для обращения данного решения к немедленному исполнению, поскольку административным истцом не приведены обстоятельства, при наличии которых замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб её интересам, а действующим законодательством рассматриваемое дело не отнесено к категории дел, по которой предусмотрено немедленное исполнение решения суда.

Ссылка представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением является безосновательной, поскольку обязанность у этого учреждения по выплате оспариваемого пособия возникла лишь с 5 мая 2017 года, то есть со дня внесения должностными лицами кадрового органа войсковой части №№ в ПИРО «Алушта» данных об установлении административному истцу оспариваемой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 188 и 227 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ №№, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░              ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<...>

░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░