Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1474/2022 ~ М-1314/2022 от 01.07.2022

57RS0026-01-2022-002090-46 Дело №2а-1474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Кирилкину Н. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Кирилкину Н.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства в отношении должника Глыбченко А.А.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 16.08.2019 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с должника Глыбченко А.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 100 477,74 рублей.

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках возбужденного исполнительного производства.

Страховое акционерное общество «ВСК» просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Кирилкина Н.Е. по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ от 02.10.2007 3229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

В настоящее судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Кирилкин Н.Е. в судебное заседание не явился, просил административное дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований административному истцу отказать. Из письменных возражений административного ответчика следует, что в Орловском РОСП Управления ФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Глыбченко А.А. в размере 108 321,97 рублей. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам, недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы. С целью установления счетов, открытых на имя должника в кредитные учреждения направлены запросы и постановления о розыске счетов Глыбченко А.А. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Глыбченко А.А. имеет открытые счета в Орловском отделении № ПОА «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», Филиале «Рязанский» ПАО «СКБ-Банк». К указанным счетам в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Для получения сведений о месте работы должника, а также о том, является ли он получателем пенсии, направлены запросы в ГУ ПФ РФ. Глыбченко А.А. не работает, не является получателем пенсии. Дата в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. В результате выходов по адресу регистрации установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Глыбченко А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В Орловском РОСП Управления ССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности с должника Глыбченко А.А. в размере 108 321,97 рублей.В установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства Глыбченко А.А. не были уплачены.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Федеральный закон от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от Дата N 229-ФЗ).

Требования административного истца в силу ст. 111 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей.

В рамках сводного исполнительного производства с Дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе:

- в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждений застрахованного лица, о СНИЛС.; запросы в ФНС о счетах должника, его регистрации в Едином государственном реестре предпринимателей, Едином государственном реестре юридических лиц; к операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средства и о штрафах; запрос о регистрации в центр занятости населения, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); в Росреестр; в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Управление Гостехнадзора о наличии движимого имущества.

Направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе в кредитные учреждения: АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почтабанк», АКБ «Абсолюбанк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головного офиса Банка ПАО ФК «Открытие», Калужского газового и энергетического акционерного банка, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и другие.

Глыбченко А.А. имеет открытые счета в Орловском отделении № ПОА «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», Филиале «Рязанский» ПАО «СКБ-Банк». К указанным счетам в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия выходы по месту регистрации должника. Выходом по месту регистрации должник не установлен. Глыбченко А.А. не работает, не является получателем пенсии, не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель районной службы судебных приставов, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствием у взыскателя копий актов совершения исполнительских действий само по себе интересы взыскателя не были затронуты, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем активно проводилась проверка имущественного положения должника, производились действия по розыску имущества, в том числе по месту его регистрации, обращено взыскание на денежные вклады.

Действия и постановления совершены и приняты судебным приставом-исполнителем в течение двухмесячного срока, установленного законом для совершения всей совокупности исполнительных мероприятий по исполнению исполнительного документа, так и в дальнейшем.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия либо длительного бездействия допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь

ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░