Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3835/2024 (2а-17041/2023;) ~ М-16414/2023 от 26.12.2023

Дело №а-№

УИД: 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи: ФИО13

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по МО., начальник отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 А.С., Главному управлению ФССП России по МО о признании незаконным постановления, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным нарушение начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2 положений ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление заместителя начальника отдела ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., обязать заместителя начальника ФИО2 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ по существу в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 в части не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществить проверку исполнения постановления об обращении денежных средств, сообщить о причинах не удержания денежных средств в пенсии должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № выданного ..... городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО4. В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем ФИО2 А.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако, по состоянию на дату подачи иска, денежные средства на счет взыскателя не поступали. ИП ФИО1 полагает, что бездействие судебного пристава исполнителя нарушает его права как взыскателя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава исполнителя, в ответ на которую, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отдела ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Указанные нарушения являются длящимися, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, административным истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № выданного Пушкинским городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО4. В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем ФИО2 А.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако, по состоянию на дату подачи иска, денежные средства на счет взыскателя не поступали. ИП ФИО1 полагает, что бездействие судебного пристава исполнителя нарушает его права как взыскателя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава исполнителя, в ответ на которую, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отдела ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пп. 16 п.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Разрешая заявленные требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 А.С., выразившееся в непринятии должных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе возложена на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, тогда как полномочиями по проведению бухгалтерской проверки судебный пристав-исполнитель не наделен.

В силу положений п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен контроль над исполнением данного постановления. Проведение проверок правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в силу положений действующего законодательства самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

Бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника, при этом неисполнение работодателем должника своих обязанностей по удержанию доходов с ФИО4, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Требования об обязании предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника, не подлежат удовлетворению, поскольку носят заявительный характер и у суда отсутствуют сведения об отказе судебным приставом исполнителем в получении данных сведений.

Разрешая заявленные требования о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников ФИО2, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав ФИО2 по АДРЕС не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части своевременного и полного исполнения судебных актов, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью должностных лиц, ответственных за своевременное и полное исполнение судебных актов, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы, обязании заместителя начальника отдела ФИО3 Ю.В. рассмотреть жалобу ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. и направить в адрес заявителя принятое по существу рассмотрения жалобы постановление, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2, на имя начальника отдела, была направлена жалоба, в ответ на которую было получено постановление заместителя начальника отдела ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств рассмотрения жалобы в срок суду не представлено.

Таким образом, заместителем начальника отдела ФИО3 Ю.В. нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы.

Восстановление нарушенных прав возможно путем отмены постановления и обязания ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС повторно рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ., поданную административным истцом в порядке подчиненности.

На основании изложенного заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 № ░░ 07.12.2023░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3835/2024 (2а-17041/2023;) ~ М-16414/2023

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ИП Инюшин Кирилл Анатальевич
Ответчики
Начальник отдела - старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО - Исаев С.И.
Зам.Начальника отдела - старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО - Маймин Ю.В.
ГУФССП России по МО
Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Тяпин А.С.
Другие
Вавилов Михаил Сергеевич
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Новикова Виктория Ивановна
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
26.12.2023Регистрация административного искового заявления
26.12.2023Передача материалов судье
26.12.2023Решение вопроса о принятии к производству
26.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2024Подготовка дела (собеседование)
19.01.2024Рассмотрение дела начато с начала
19.02.2024Судебное заседание
13.03.2024Судебное заседание
13.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее