Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2354/2022 ~ М-2282/2022 от 12.10.2022

Дело № 2а-2354/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003337-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Соликамск                                 26 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуб В.М. к Ташлыкову Евгению Николаевичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуб В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ташлыкову Е.Н. об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что Ташлыков Е.Н. был осужден к наказанию в виде лишения свободы в период нахождения под административным надзором. Ташлыков Е.Н. освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания. Поскольку судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором у Ташлыкова Е.Н. не погашена, административный истец просит установить ему административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Ташлыков Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал на нежелание принимать участие в судебном заседании, письменных ходатайств, объяснений, возражений против заявления об установлении в отношении него административного надзора суду не представил, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.08.2014 года в отношении Ташлыкова Е.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением соответствующих административных ограничений.

Приговором Свердловского районного суда г.Перми от 23.06.2022 года Ташлыков Е.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 <данные изъяты>.

Указанное преступление Ташлыковым Е.Н. было совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.08.2014 года.

Ташлыков Е.Н. является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы освободился <дата> по отбытии срока наказания, судимость по указанному приговору является действующей, срок ее погашения составляет 3 года.

Согласно материалам дела Ташлыков Е.Н. намерен проживать в <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении Ташлыкова Е.Н. является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

Суд считает ряд предложенных административным истцом административных ограничений обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такое административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию будет способствовать предупреждению совершения Ташлыковым Е.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование о назначении в отношении Ташлыкова Е.Н. административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час. административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного запрета несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении Ташлыкова Е.Н. следует установить на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 23.06.2022 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2011 ░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░