Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5039/2023 ~ М-3354/2023 от 06.06.2023

Дело №а-5039/2023

54RS0№-97

    Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации14 ноября 2023 года                                                                             <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи                     Александровой Е.А.,при помощнике судьи                                  Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ППМ к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

ППМ обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений (л.д. 50), просит:

    - обязать <адрес> дать всесторонний ответ на жалобу ППМ № ID_054R_013811 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие <адрес>, выразившееся в нарушении сроков на рассмотрение жалобы ППМ от ДД.ММ.ГГГГ № ID_054R_016630;

    - обязать <адрес> рассмотреть жалобу ППМ от ДД.ММ.ГГГГ № ID_054R_016630;

    - признать    незаконным    бездействие    <адрес> выразившееся в непринятии исчерпывающих мер прокурорского реагирования по обращению ППМ № ID_054R_013811 от ДД.ММ.ГГГГ;

    - признать    незаконным    бездействие    <адрес> выразившееся в не информировании ППМ о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы <адрес>.

В обоснование административного иска указывает, что он проживает по адресу <адрес>, пер. Луговской, <адрес>. В районе проживания истца - от <адрес> до <адрес> пер. Луговской, отсутствуют дороги надлежащего состояния, бесконечное количество выбоин, просадок дорожного полотна и ям. Движение транспорта невозможно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ППМ, совместно с жильцами домов, находящихся с <адрес>. пер. Луговской обратились в мэрию <адрес> с жалобой об отсутствии дорог в надлежащем состоянии по <адрес> и пер. Луговской.

В связи с тем, что недостатки в части надлежащего состояния дорог мэрией <адрес> в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не устранены, а <адрес> не оказывает содействие по благоустройству дорог, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба № ID_054R_013811 в <адрес> с требованием о разъяснении оснований, по которым вопрос о состоянии дорог был оставлен <адрес> без внимания, об оказании содействия в обеспечении надлежащего состояния дорог.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сообщает, что вопрос о контроле за надлежащим состоянием участков дорог был предметом спора в Октябрьском районном суде <адрес>.

Однако участки дорог с переулка Луговского, <адрес> до <адрес> являются иными участками дорог, не являлись предметом, по которому вынесено решение Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается в своем ответе <адрес>, обращение истца не было рассмотрено всесторонне, ответа по вышеуказанному участку дано не было, в связи с чем истцом была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № ID_054R_016630 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую до настоящего времени получен не был.

Полагая, что административным ответчиком не исполнена обязанность по рассмотрению жалоб административного истца в установленный законом срок, обратился с указанным иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленных в материалы дела документов, материалов надзорного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ППМ, совместно с жильцами домов по <адрес> до <адрес>. пер. Луговской обратились в мэрию <адрес> с жалобой об отсутствии дорог в надлежащем состоянии по <адрес> и пер. Луговской.

В связи с тем, что недостатки в части надлежащего состояния дорог мэрией <адрес> в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не устранены, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба № ID_054R_013811 в прокуратуру <адрес> с требованием о разъяснении оснований, по которым вопрос о состоянии дорог, об оказании содействия в обеспечении надлежащего состояния дорог, а также об обеспечении искусственного освещения был оставлен прокуратурой <адрес> без внимания (л.д. 8-9, 10).

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено прокуратурой <адрес>, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> удовлетворены требования прокуратуры <адрес> к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обеспечении наружным искусственным освещением пер. Луговской. Решение Центрального районного суда исполнено. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Установка кронштейнов, светодиодных ламп в Луговском переулке подтверждается актом ввода в эксплуатацию линии освещения, подписанного членами комиссии МБУ <адрес> «Городской центр организации дорожного движения».

Дополнительно сообщено, что улицы частного сектора фактически являются земельными участками, используемыми для движения транспортных средств и пешеходов, границы проезжей части не определены на кадастровом учете как автомобильные дороги не состоят, элементы благоустройства отсутствуют, право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Вопрос бездействия прокуратуры района в части отсутствия контроля над исполнением судебного акта, непринятия мер прокурорского реагирования к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в связи с неисполнением судебного акта был предметом спора в Октябрьском районном суде, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано (л.д. 12-13).

Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен истцу на его электронную почту – 805200@mail.ru.

Не получив ответ от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу (ВО-1839-23) в прокуратуру <адрес> с требованием рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № ID_054R_013811.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (ВО-1839-23) прокуратурой <адрес> была перенаправлена в прокуратуру <адрес> и в тот же день зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> жалоба ППМ от ДД.ММ.ГГГГ ВО-1839-23 была перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру <адрес>. Заявитель этим же письмом уведомлен о перенаправлении по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ППМ был дан ответ, в котором заявителю было сообщено о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ повторно был направлен на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Получив ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ППМ ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в прокуратуру <адрес>, указав, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ, является сопроводительным письмом о повторном направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявитель был не согласен с ответом от ДД.ММ.ГГГГ), что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренная ДД.ММ.ГГГГ, исследована не в полном объеме, ответ дан не по существу, просит повторно рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №ID_054R_016630 прокуратурой <адрес> перенаправлена в прокуратуру <адрес> для рассмотрения, о чем этим же письмом был уведомлен ППМ по электронной почте 238054@mail.ru.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №ID_054R_016630 перенаправила в прокуратуру <адрес>, о чем этим же письмом был уведомлен ППМ по электронной почте 238054@mail.ru

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было направлено поручение № Исуб№/3241-20500002 и.о. прокурору <адрес>, которым указано на необходимость повторного проведения проверки по доводам жалобы истца, установив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ППМ на электронную почту 238054@mail.ru направлен ответ, согласно которому при повторном рассмотрении обращения истца, установлено, что проезды по переулку Луговскому и <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не числятся, право муниципальной собственности на них не зарегистрировано, в перечень дорог местного значения не включены, проекты организации дорожного движения отсутствуют, оценка технического состояния не проводилась. Земельные участки под вышеуказанными объектами не сформированы, располагаются на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с отсутствием собственника, указанного проезды по переулку Луговскому и <адрес>, контроль за его техническим состоянием надлежащим образом не осуществляется, что может привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан, в том числе жителей <адрес>.

<адрес> является органом местного самоуправления, не предпринимает необходимые меры для постановки указанных объектов транспортной инфраструктуры на учет в качестве бесхозного имущества.

В связи с изложенным, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации района внесено представление об устранении нарушений.

О результатах рассмотрения представления истцу будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ответ на внесенное представление об устранении нарушений законодательства, было сообщено, что предписание было рассмотрено, специалистам профильного отдела дано поручение организовать обследование проездов по переулку Луговскому и <адрес> в соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении бесхозяйных недвижимых вещей на территории <адрес> и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности <адрес> на бесхозяйные недвижимые вещи».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес ППМ было направлено письмо, в котором истцу сообщалось, что ранее прокуратурой района при рассмотрении обращения, поступившего из прокуратуры <адрес> рассматривался довод о ненадлежащем состоянии дорог на пер. Луговской и по <адрес>, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ главе администрации внесено представление (находится на рассмотрении).

О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

В части доводов об отсутствии освещения по <адрес>, прокуратурой района совместно со старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> на участке <адрес> до <адрес>, выявлены нарушения п. 6.9.4 «ГОСТ Р 50597-2017».

В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой района директору МБУ <адрес> «Городской центр организации дорожного движения» готовится представление об устранении нарушений, о результатах рассмотрения которого истцу будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ директору МБУ <адрес> «Городской центр организации дорожного движения» по результатам выявленных нарушений было внесено представление.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ППМ в соответствии с п. 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и признано обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> истцу на адрес его электронной почты было направлено письмо, которым ППМ сообщалось, что представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное директору МБУ <адрес> «Городской центр дорожного движения» рассмотрено и признано обоснованным, специалистами МБУ проведены работы по ревизии существующей линии наружного освещения и замене перегоревших ламп на участке от <адрес> до <адрес> по улице <адрес>.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Как следует из анализа статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Законом о порядке рассмотрения обращений и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1. Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2. Инструкции).

При этом, пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что жалоба ППМ от ДД.ММ.ГГГГ была всесторонне исследована при повторном рассмотрении, установлены нарушения, об устранении которых главе администрации района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Вопреки доводам истца, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ №ID_054R_016630, поступившая в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок (7-дневный) перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру <адрес>.

Кроме этого, не нашел своего подтверждения довод административного истца о бездействии административного ответчика прокуратуры <адрес>, выразившегося в не информировании ППМ о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ. ППМ был уведомлен ответом прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на адрес электронной почты.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, поскольку обращения истца рассмотрены в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и судом не установлено нарушения оспариваемыми ответами каких-либо законных прав и интересов ППМ, а также не установлено бездействия в части не рассмотрения обращений, неполного рассмотрения обращений или нарушения сроков рассмотрения обращений, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «25» ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░