Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1716/2022 ~ М-828/2022 от 14.03.2022

Дело №а – 1716/2022                             Копия

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                   <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи                          Жданова С.К.,

при секретаре                                  Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствии административного истца, его представителя, административного ответчика, представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица административное дело по административному исковому заявлению Шохиной Ксении Владимировны к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Кирдяшкиной Виктории Игоревне, Ковалевой Ирине Олеговне, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) (заинтересованные лица – ООО «АйДиКоллект», ООО «АСВ», ООО МКК «Апекс-Групп», АО «Тинькофф Банк»),

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратилась Шохина К.В., указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о направлении справок о движении денежных средств по всем исполнительным производствам за период с 2020 г., по которым истец являлась должником, в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ     №    2-2229/2020, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от 29.12.2020    №    2-6776/2020-5, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021    № о взыскании исполнительного сбора, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № т взыскании исполнительного сбора.

Также в указанном заявлении просила исполнительные производства 170583/20/54004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основа судебного приказа, от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании исполнительного сбора по данному исполнительному производству, прекратить в связи с отменой судебных приказов.

Однако какого - либо ответа на данное заявление в адрес истца не поступило, справки, а также копии постановлений о прекращении исполнительных производств в адрес истца не поступили.

Истец полагает свои права нарушенными, просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении в адрес истца истребованных справок и постановлений о прекращении заявленных исполнительных производств, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец, представитель административного истца, ответчики, представители ответчиков, заинтересованных лиц, не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из обстоятельств дела следует, что предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие административных ответчиков по не направлению в адрес административного истца по заявлению истца, поданному ДД.ММ.ГГГГ справок о движении денежных средств по исполнительным производствам за период с 2020 г., по которым истец являлась должником, в частности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ     №    2-2229/2020, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от 29.12.2020    №    2-6776/2020-5, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании исполнительного сбора, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № т взыскании исполнительного сбора.

А также не прекращению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основа судебного приказа, от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании исполнительного сбора по данному исполнительному производству, прекратить в связи с отменой судебных приказов и ненаправлению в адрес истца копий постановлений о прекращении указанных исполнительных производств.

Из представленных суду в ходе рассмотрения дела копий материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 141054/21/54004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании исполнительного сбора и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует наличие заявления Шохиной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного входящим номером ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16 - 17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес должника посредством системы «Госуслуги», указано о том, что все исполнительные производства в отношении Шохиной К.В. прекращены, в адрес должника направлены копии постановлений о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-21).

Почтовой связью отправка произведена по реестру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Ковалевой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, копия постановления посредством сервиса «Госуслуги» направлена должнику. (т. 1 л.д. 121 - 122).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Ковалевой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, копия постановления посредством сервиса «Госуслуги» направлена должнику (т. 1 л.д. 152 - 153).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Ковалевой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, копия постановления посредством сервиса «Госуслуги» направлена должнику (т. 1 л.д. 207-208).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Ковалевой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, копия постановления посредством сервиса «Госуслуги» направлена должнику (т. 2 л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Кирдяшкиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, копия постановления посредством сервиса «Госуслуги» направлена должнику (т. 2 л.д. 25).

Согласно дополнительно представленным суду копиям реестров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлены справки о движении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании исполнительного сбора, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно направлены почтовой связью копии постановлений о прекращении исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в адрес административного истца, как должника по ряду исполнительных производств постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании исполнительного сбора, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены своевременно с использованием сервиса «Госуслуги».

Направление указанных копий постановлений произведено своевременно, в день вынесения соответствующих постановлений и до обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем доказательств своевременного направления в адрес истца, как должника по исполнительному производству ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлены доказательства направления в адрес истца по реестрам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ справок о движении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании исполнительного сбора, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова А. М. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В связи с этим часть 3 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривает, что судья прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая представленные суду доказательства, судом принято во внимание, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Учитывая, что с направлением в адрес истца справок о движении денежных средств по исполнительным производствам информация истцу по заявлению представлена, при этом в адрес истца ранее – в период ноября 2021 года направлялась информация о прекращении в отношении истца всех имеющихся в отношении истца исполнительных производств, истцу направлялись копии постановлений о прекращении исполнительных производств, содержащих информацию о размере фактических удержаний по каждому исполнительному производству, суд приходит к выводу, что нарушение, допущенное несвоевременным направлением в адрес истца справок о движении денежных средств по исполнительным производствам фактически устранены, неблагоприятных последствий оспариваемые бездействие и действия для административного истца не повлекли в ходе исполнительного производства и не влекут в настоящее время, что является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу о фактическом совершении судебным приставом – исполнителем действий по направлению в адрес истца копий постановлений о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных исполнительных производств, прекращенных в отношении истца, направлены также справки о движении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании исполнительного сбора, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, не имеется оснований для обязанию ответчика – судебного пристава- исполнителя к совершению заявленных истцом действий.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина административным истцом при подаче иска не уплачивалась.

Что касается требований Шохиной К.В. о взыскании судебных расходов, суд при рассмотрении данных требований исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (ч. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец, в лице представителя, с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола проверки электронной подписи (л.д. 10).

Действия по прекращению исполнительных производств совершены в ноябре 2021 года, то есть до обращения административного истца в суд, однако доказательств того, что истцу своевременно были направлены истребованные истцом справки о движении денежных средств по исполнительным производствам, суду ответчиками не представлено, из имеющихся доказательств следует направление справок лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящем деле имело место фактическое удовлетворение административным ответчиком части требований истца после обращения истца с иском в суд, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом истец имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя заявлено, при этом размер требований в денежном выражении не указан.

Исследование материалов дела показывает, что каких - либо документов, подтверждающих расходы истца по оплате услуг представителя не имеется, истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта понесения расходов по оплате услуг представителя и размера указанных расходов, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░») ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:             /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1716/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0№-62

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » ________ 2022

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░