Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-294/2022 ~ М-244/2022 от 28.06.2022

Дело № 2а-294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                 г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Печерских Светлане Михайловне, Скляновой Екатерине Владимировне о признании бездействия незаконными, о возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Печерских С.М. (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Печерских С.М.) о признании незаконным бездействия, выразившегося в следующем:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА пo ДАТА;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДАТА пo ДАТА;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА пo ДАТА;

- непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА;

- ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА пo ДАТА;

о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Печерских С.М. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП (судебный пристав-исполнитель Печерских С.М.), возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с должника Гребеньщиковой Э.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 89).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (л.д. 94).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Печерских С.М. уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д.31), в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.93).

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Склянова Е.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 91, 92), в суд направила письменный отзыв, в котором административный иск не признала, указав, что бездействие отсутствует, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на взыскание задолженности с должника, имущественное положение должника установлено. Двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, истечение срока исполнительных действий не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. По состоянию на текущую дату остаток задолженности составляет 385 671,98 руб. Должником в пользу взыскателя выплачено 63 644,08 руб. (л.д. 33-35).

Заинтересованное лицо Гребеньщикова Э.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное Гребеньщиковой Э.В. по адресу, указанному в административном иске, в исполнительном производстве, не доставлено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.86).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с Гребеньщиковой Э.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 382 186,99 руб., в также расходов по уплате государственной пошлины – 3 510,93 руб., всего 385 617,92 руб. (л.д. 6-7).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Печерских С.М. ДАТА в отношении должника Гребеньщиковой Э.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 385 697,92 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 9-10).

ДАТА исполнительные производства в отношении Гребеньщиковой Э.В. НОМЕР-ИП от ДАТА и НОМЕР-ИП от ДАТА соединены в одно производство НОМЕР-ИП (л.д. 42).

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Исходя из частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем ОСП УФССП России по Челябинской области приняты необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем приняты по сводному исполнительному производству, в том числе в период с ДАТА следующие действия (л.д. 36- 80,90):

- вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации ДАТА (л.д.41);

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ДАТА (л.д. 43-44.);

- направлен запрос в ЗАГС Челябинской области ДАТА с целью получения информации об актах гражданского состояния (л.д. 36);

- направлен запрос в УФМС по Челябинской области ДАТА с целью получения паспортных данных, сведений о месте регистрации должника (л.д.45);

-проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы: в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средств ДАТА; в Росреестр о наличии недвижимого имущества в собственности должника ДАТА, в различные кредитные организации с целью получения сведений о наличии счетов, денежных средств на счетах ДАТА (л.д.56,76);

-направлены запросы ФОМС, Пенсионный фонд России;

-совершен выход по месту жительства должника ДАТА, о чем составлен акт, должник отсутствовал по месту жительства, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлено требование о явке на прием (л.д.90).

Статья 12 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», закрепляет обязанности и права судебных приставов-исполнителей. Закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом виды действий определяются судебным приставом самостоятельно.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии бездействия. Права административного истца не нарушены.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области принимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом установленных обстоятельств, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, не установлены.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.08.22░. ░.░. ░░░░░░░░