Дело № 2а-615/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2024 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Управлению ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ Имамутдиновой Г.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шангареева А.А.,
установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Альшеевский районный суд РБ с административным исковым заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Имамутдиновой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шангареева А.А..
Требования мотивируют тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Шангареева А.А. пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность в сумме 11728,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Альшеевский РОСП ФССП направлен исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с должника Шангареева А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя: ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП Имамутдиновой Г.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что «в исполнительном документе не указано место рождения должника» (п.5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Указывает, что в исполнительном документе №, направленном в Альшеевское РОСП, были указаны все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства, а именно: данные должника, с указанием места рождения <адрес>, включая идентификатор ИНН, а также все данные взыскателя – ОГРН, ИНН и адрес регистрации.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя Имамутдинову Г.Р. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с должника Шангареева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест»
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Альшеевский районный отдел службы судебных приставов Управления службы судебных приставов РФ по РБ.
В судебное заседание административный истец представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест», начальник отделения старший судебный пристав Альшеевского РОСП ГУФССП РФ по РБ Хабибуллин Д.Р., судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП ГУФССП РФ по РБ Имамутдинова Г.Р., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам административного дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий – несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Шангареева А.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11499 руб., из которых: основной долг – 7100 рублей, 4274 рубля 84 коп. – проценты, 124 рубля 16 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 229,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ был направлен Альшеевское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ на исполнение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что «в исполнительном документе не указано место рождения должника (п.5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП Имамутдиновой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шангареева А.А., что подтверждается представленными административным ответчиком материалами – сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перечислено через депозитный счет 5675,51 руб., остаток долга составляет 6053,47 руб. Тем самым сроки регистрации и возбуждения исполнительного производства нарушены не были.
Таким образом, поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░