Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1886/2022 ~ М-1317/2022 от 22.04.2022

Дело <№>а-<№>

64RS0<№>-15

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи – Яковенко Ю.А.,

с участием представителя административного истца Левкина О.М.,

административного ответчика Сидорова Д.С.,

помощника прокурора <адрес> города Саратова Пронина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции <№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову об установлении дополнительных ограничений в отношении Сидорова Д. С.,

установил:

начальник отдела полиции <№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову обратился в Заводской районный суд г.Саратова с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Сидорова Д.С.

Как следует из содержания заявления, <Дата> Сидоров Д.С. осужден Заводским районным судом г. Саратова по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <Дата> Сидоров Д.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> Сидоров Д.С. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <Дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты> и <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства Сидоров Д.С. характеризуется посредственно.

С учетом изложенных обстоятельств, отдел полиции <№> в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову считает, что поскольку Сидоров Д.С. являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, необходимо установление в отношении него дополнительных административных ограничений по основаниям ч. 3 ст. 4 гл. 1 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ, указанных в ст. 4 данного закона:

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца Левкин О.М. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Сидоров Д.С. возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений, поскольку он понес наказание на совершенные административные правонарушения, и не должен нести ответственность за одни и те же административные правонарушения повторно в виде установления данных дополнительных ограничений.

Помощник прокурора <адрес> г.Саратова Пронин Д.А. в своем заключении полагал, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от <Дата> N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, что <Дата> Сидоров Д.С. осужден Заводским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <Дата> Сидоров Д.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> Сидоров Д.С. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Сидорова Д.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка не регистрацию в ОВД по <данные изъяты>

За период нахождения под административным надзором Сидоров Д.С. был привлечен к административной ответственности <Дата> и <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства Сидоров Д.С. характеризуется посредственно.

Анализ исследованных судом материалов свидетельствует о том, что Сидоров Д.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. После освобождения из мест лишения свободы совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.

Согласно ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и считает его заявление подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Суд полагает с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного Сидоровым Д.С. преступления, установить в отношении него дополнительных административных ограничений по основаниям ч. 3 ст. 4 гл. 1 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ, указанных в ст. 4 данного закона:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░