Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1097/2023 ~ М-33/2023 от 10.01.2023

Дело № 2а-1097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Ухте

13 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МОГО «Ухта» на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация МОГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству ....-ИП, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми об исполнительском сборе от <...> г. в размере 50000руб., указав, что по объективным причинам не имеет возможности исполнить решение суда.

По определению суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель Серветник Н.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... возложена на администрацию МОГО «Ухта» обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, на состав семьи один человек, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения, на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО «Ухта».

<...> г. судебный акт вступил в законную силу.

<...> г. на основании исполнительного листа, выданного взыскателю по судебному акту, возбуждено исполнительное производство ....-ИП, копия постановления вручена представителю <...> г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. с администрации МОГО «Ухта» (должник) взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб. Копия получена должником <...> г..

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Статьей 112 Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений законодательства об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Получив <...> г. постановление о возбуждении исполнительного производства, должник, по истечении установленного срока для добровольного исполнения, не направил информацию об исполнении решения суда в службу приставов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с действующими нормами законодательства. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, следует освободить должника от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

<...> г. между Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Коми и администрацией МОГО «Ухта» заключено соглашение
.... о предоставлении бюджету муниципального образования в 2022-2024 годах субвенций из республиканского бюджета на обеспечение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, в размере не менее 46665501руб. в год.

При этом суд учитывает, что решение судом в пользу ФИО5 принято и вступило в законную силу в 2022 году, а использование субвенции в таком случае невозможно, поскольку денежные средства не заложены на эти цели с учетом прав взыскателя. Реализация права взыскателя с учетом механизма предоставления субвенций возможна на 2023 год и последующие, поскольку соглашением предусмотрена возможность уточнения общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в финансовом году в бюджете МОГО «Ухта» не только в сторону уменьшения, но и увеличения.

Соответственно, обязанность по предоставлению жилого помещения при отсутствии иных механизмов у административного истца не могла быть исполнена в 2022 году и в установленный пятидневный срок.

В рассматриваемом случае в действиях администрации отсутствует злостное и умышленное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку должная возможность его исполнения возникнет при соответствующем финансировании, поэтому следует освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку должнику оспариваемое постановление поступило <...> г., а административный иск о несогласии с ним предъявлен <...> г., десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ <...> ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
....-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ....-░░, ░░░░░░░░░ <...> ░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-