Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-652/2023 ~ М-503/2023 от 17.07.2023

УИД 74RS0045-01-2023-000783-29

Дело № 2а-652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск                     15 августа 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шумаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горичнева Е. Г. к Южноуральскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шумаковой Л. Н., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче арестованного имущества на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

Горичнев Е.Г. обратился в суд с административным иском к Южноуральскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 04 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указал, что он является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части доходов в пользу Зубаревой О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шумаковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ему имущество, в тот же день произведена опись принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки автомобиля, произведенной <данные изъяты> в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шумакова Л.Н. на основании акта о передаче арестованного имущества на реализацию передала арестованный автомобиль на реализацию в специализированную организацию. Данному акту в соответствии с пунктом 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен был предшествовать процессуальный документ –постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, однако ему такой процессуальный документ не направлялся.

Полагал, что постановление о передаче имущества должника на реализацию и акт о передаче арестованного имущества на реализацию являются незаконными и подлежат отмене, поскольку нарушают его права.

Согласно частям 6 статьи 87 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее 24 апреля 2023 года вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, и не позднее 04 мая 2023 года передать его на реализацию, однако в установленный срок указанные действия не произвел, имущество передано на реализацию только 04 июля 2023 года, что влечет незаконность постановления о передаче имущества должника на реализацию и акта о передаче арестованного имущества на реализацию.

О нарушении прав ему стало известно 12 июля 2023 года.

Судом в ходе подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шумакова Л.Н., Главное управление ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Зубарева О.В.

В судебное заседание административный истец Горичнев Е.Г. при надлежащем извещении не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направил заявление.

Представитель административного ответчика временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Исаченко Н.В., не принимавшая участия в судебном заседании при надлежащем извещении, в письменном отзыве исковые требования не признала, указав на то, что судебным приставом-исполнителем Шумаковой Л.Н. 25 мая 2023 года было вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах принадлежащего должнику арестованного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией. 04 июля 2023 года вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги, копия которого также направлена сторонам исполнительного производства. 13 июля 2023 года в Южноуральское ГОСП поступила копия искового заявления о разделе имущества супругов. Исполнительное производство в части реализации арестованного имущества приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2023 года в связи с определением Южноуральского городского суда о принятии мер предварительной защиты. (л.д. 27-30).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шумакова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что постановление о наложении ареста на принадлежащий должнику автомобиль от 14 октября 2022 года, постановление о принятии результатов оценки указанного автомобиля от 14 апреля 2023 года, постановление о передаче имущества для принудительной реализации от 25 мая 2023 года должником не оспаривались. 04 июля 2023 года вынесен акт о передаче имущества на реализацию. Установленный статьей 87 Закона «Об исполнительном производстве» срок передачи имущества на реализацию не является пресекательным. Акт вынесен позднее установленного срока, поскольку ей было известно о несогласии должника в реализацией имущества, поэтому ожидалось, что он погасит задолженность. На данный момент автомобиль должен быть реализован, но должник не передает его на реализацию, скрывает.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица Горичнев Е.Г., Зубарева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Горичнев Е.Г. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАСС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.(часть 7 статьи 87 Указанного Закона).

Из материалов административного дела следует, что в Южноуральском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горичнева Е.Г. в пользу взыскателя Зубаревой О.В., предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. У Горичнева Е.Г. имеется задолженность по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 304,63 рубля. (л.д. 31-34).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №. С постановлением р наложении ареста на имущество должника и с катом о наложении ареста (описи имущества) Горичнев Е.Г. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлеченного судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 350 040 рублей (л.д. 49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП Шумаковой Л.Н. от 14 апреля 2023 года приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом <данные изъяты> в размере 350 040 рублей (л.д.47-48). Копия указанного постановления направленна административному истцу заказной почтой 18 апреля 2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией. (л.д. 52-53).

25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Шумаковой Л.Н. вынесено постановление о передаче имущества - арестованного автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.54).

Копия указанного постановления направлена Горичневу Е.Г. заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26 мая 2023 года и почтовой квитанцией от 29 мая 2023 года (л.д. 55-58). Вопреки доводам административного искового заявления согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное заказное письмо вручено Горичневу Е.Г. 02 июня 2023 года. (л.д. 63).

04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Шумаковой Л.Н. составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.59). Копия указанного ката направлена должнику 10 июля 2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07 июля 2023 года и почтовой квитанцией. (л.д. 60-62). Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России копия акта вручена Горичневу Е.Г. 12 июля 2023 года (л.д.64).

На момент рассмотрения спора транспортное средство находится у должника, торги не проведены. Каких-либо имущественных прав должника не нарушено, сам должник нарушение его прав обосновывает исключительно нарушением судебным приставом-исполнителем сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на торги и акта о передаче арестованного имущества на реализацию.

Сроки, предусмотренные частями 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве не являются пресекательными, их нарушение не влечет невозможность вынесения указанных постановления и акта в дальнейшем и не влечет безусловное нарушение прав стороны исполнительного производства.

    Судебный пристав - исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из характера требований; выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

    Таким образом, в данном случае нарушения прав административного истца оспариваемыми постановлением и актом судебного пристава-исполнителя не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявления подано Горичневым Е.Г. в суд 17 июля 2023 года. Таким образом, срок для обжалования постановления от 25 мая 2023 года Горичневым Е.Г. пропущен, о восстановлении указанного срока административный истец не просил, оснований для его восстановления у суда не имеется, что в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным постановления от 25 мая 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-652/2023,

░░░: 74RS0045-01-2023-000783-29, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.