Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1950/2024 ~ М-333/2024 от 18.01.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ТСН «Строитель Массив Антропшино» к Гатчинскому РОСП УФССП России по ЛО, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Смородиной К.А., УФССП России по ЛО, заинтересованное лицо – Гатчинский городской прокурор, об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в производстве Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ТСН «Строитель Массив Антропшино». В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Смородиной К.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Требования исполнительного документа не исполнены в срок, в связи с финансовыми проблемами и тяжелым материальным положением. Таким образом, организация не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с чем административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Административный истецв судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Ранее в судебном заседании пояснил, чтоуТСН «Строитель Массив Антропшино» имеется долг перед фабрикой за электричество, однако не по их вине. Не могли исполнить решение суда, поскольку администрация долго не согласовывала место для установки контейнерной площадки. В прошлом году завершили данный проект, все чеки и квитанции имеются. В связи с чем просит учесть их положение, а также то, что исполнение решения суда затягивали не умышленно.

Административный ответчик представитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток. Ранее в судебном заседании удовлетворение заявленных требований представитель оставил на усмотрение суда, пояснив, что истец действительно пытался согласовать место для расположения отходов, поскольку в резолютивной части решения суд обязывает это сделать. Однако, администрация никак не содействовала в согласовании. Только когда было возбуждено исполнительное производство, администрация согласовала место.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Смородина К.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Заинтересованное лицо Гатчинский городской прокурор в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № по иску Гатчинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к товариществу собственников недвижимости «Строитель» массива «Антропшино» об обязании согласовать создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСН «Строитель» массива «Антропшино», взыскатель Гатчинский городской прокурор, предмет исполнения: Обязать ТСН «Строитель» массива «Антропшино» оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории ТСН «Строитель» массива «Антропшино» в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. №).Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ТСН «Строитель» массива «Антропшино» предупреждено о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ТСН «Строитель» массива «Антропшино» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №).

Требования исполнительного документа ТСН «Строитель» массива «Антропшино» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПИ Смородиной К.А. в адрес должника направлено требование заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Смородиной К.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 49), которое также ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Смородиной К.А. в адрес должника ТСН «Строитель» массива «Антропшино» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № направлено требование о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера (л.д. №

Постановлением администрации Сусанинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень мест накопления твердых коммунальных отходов на территории МО Сусанинское сельское поселение ГМР ЛО (л.д. №).

Постановлением администрации Сусанинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня мест накопления твердых коммунальных отходов на территории МО Сусанинское сельское поселение ГМР ЛО» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Смородиной К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ТСН «Строитель» массива «Антропшино» (л.д. №), которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ТСН «Строитель» массива «Антропшино» посредством ЕПГУ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Смородиной К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ТСН «Строитель» массива «Антропшино», предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительно производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник – ТСН «Строитель» массива «Антропшино» не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с него исполнительский сбор.

Как следует из объяснений самого административного истца о возбуждении исполнительного производства он знал, при этом, в полном объеме требования исполнительного документа не исполнил, а соответственно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ. произведено далеко за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. При этом, административный истец знал о необходимости исполнения исполнительного документа, в том числе и в 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Вместе с тем, объективно оценивая объем долга и материальное положение должника, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░ №

░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░