Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-15/2024 (3а-94/2023;) ~ М-117/2023 от 19.12.2023

№ 3а-15/2024

10OS0000-01-2023-000175-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

с участием административного истца Поляковой Л.В. и ее представителя Федотковой А.Ю., представителя административного ответчика Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-15/2024 по административному исковому заявлению Поляковой Людмилы Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.09.2021 на администрацию Прионежского муниципального района (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить вне очереди Поляковой Л.В. на условиях социального найма жилое помещение на ст. Шуйская Прионежского муниципального района Республики Карелия по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 38,3 кв.м. (гражданское дело № 2-6/2021). Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, административный истец на основании Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Административный ответчик в возражениях на административный иск указал, что Администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда от 02.09.2021, вместе с тем в бюджете района отсутствуют денежные средства, достаточные для его исполнения, не имеется свободных жилых помещений на ст. Шуйская, отвечающих требованиям исполнительного документа. Поляковой Л.В. неоднократно предлагались жилые помещения в иных населенных пунктах Прионежского муниципального района, от которых она отказывалась. В январе 2024 года административному истцу направлено предложение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: (...), ответа от Поляковой Л.В. на настоящий момент не получено. Ответчик полагает, что с учетом предоставленной Администрации отсрочки, срок исполнения Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.09.2021 начал течь только с 02.06.2022. Обращает внимание на то, что административный истец длительное время проживает в г. Петрозаводске, не является пользователем жилья, представляющего угрозу ее жизни или здоровью, в связи с чем заявленный размер компенсации не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит отказать в иске в заявленном размере.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Яхимович Е.В. в отзыве на административный иск указала, что оснований для присуждения компенсации в заявленном в иске размере не имеется.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Федоткова А.Ю., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истица дополнила, что снимает комнату в квартире, где и проживает. В течение длительного время не имеет собственного жилья, очень переживает по этому поводу, что привело к ухудшению здоровья. Представитель административного истца Федоткова А.Ю. пояснила, что в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 06.12.2023, она оказала Поляковой Л.В. консультационные услуги, изучила имеющиеся документы, подготовила административное исковое заявление и представляет ее интересы в судебном заседании, оплата по договору в размере 10000 руб. истицей произведена.

Представитель административного ответчика Волкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы возражений на иск. Дополнила, что сумма заявленных расходов на оплату юридических услуг завышена, поскольку составление искового заявления о присуждении компенсации не представляет для юриста сложности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-6/2021, материалы исполнительного производства № (...)ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений
в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П,
от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П,
от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право
на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд
с административным исковым заявлением о присуждении компенсации
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон
о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим 19.10.2021 в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.09.2021 на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия возложена обязанность предоставить Поляковой Л.В. на условиях социального найма жилое помещение на ст. Шуйская Прионежского муниципального района Республики Карелия по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым
к жилым помещениям, общей площадью не менее 38,3 кв.м.

23.11.2021 Поляковой Л.В. выдан исполнительный лист (...), предъявленный посредством почтовой связи к принудительному исполнению 06.12.2021. На его основании 15.12.2021в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №(...)-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на длительность исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.09.2021, Полякова Л.В. обратилась в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения такого судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для его исполнения.

Поскольку срок исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.09.2021 превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, Полякова Л.В. имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 11)\, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.01.2022 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.09.2021 на срок до 01.06.2022.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума №11 период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, срок исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.09.2021 подлежит исчислению, а обстоятельства нарушения разумного срока исполнения судебного акта - установлению судом, с 06.12.2021 (момента предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения), в связи с чем доводы Администрации об исчислении сроки исполнения решения суда с 02.06.2022 (со следующего дня после истечения срока предоставления отсрочки) судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из материалов исполнительного производства, после истечения срока предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем у Администрации затребованы сведения об исполнении данного судебного акта, в ответ на которое, а также на последующие требования судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должник сообщал об отсутствии в бюджете района денежных средств на указанные цели, об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда на ст. Шуйская, а также о том, что Поляковой Л.В. предложены для вселения по договору социального найма жилые помещения в иных населенных пунктах Прионежского муниципального района, от которых взыскатель отказалась.

В связи с неисполнением требований исполнительно документа в установленный срок 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб.. Должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до 18.10.2022.

Впоследствии требованиями судебного пристава-исполнителя Администрации устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 04.05.2023, до 11.08.2023.

Глава Администрации 18.08.2022 предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Должник привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ: постановлением от 27.12.2022 назначен административный штраф в размере 30 000 руб., постановлением от 13.06.2023 - в размере 50 000 руб., постановлением от 29.12.2023 – в размере 50 000 руб.

Последнее требование в рамках исследованных судом материалов исполнительного производства № (...) вынесено судебным приставом-исполнителем 10.01.2024, Администрации установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 11.03.2024.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

18.04.2023 Следственным отделом по городу Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № (...) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением Администрацией ряда судебных решений о предоставлении жилья, в рамках которого Полякова Л.В. признана потерпевшей.

Общая продолжительность исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.09.2021 с даты предъявления Поляковой Л.В. исполнительного документа к принудительному исполнению и до даты рассмотрения настоящего дела составляет 02 года 01 месяца 17 дней (с 06.12.2021 по 23.01.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением
о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения, отсутствует. Доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, не представлено.

Доводы административного ответчика о необоснованном отказе административного истца от предлагаемых ей жилых помещений судом отклоняются, поскольку квартиры не отвечали требованиям исполнительного документа (располагались в иных населенных пунктах, не отвечали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку требовали ремонта).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 46 Постановления Пленума ВС РФ № 11, при рассмотрении заявления
о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами
и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта
в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность
по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц,
на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся
в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные
на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели
к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права Поляковой Л.В., за защитой которого она обращалась
в суд.

Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов,
на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ
№ 11).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием денежных средств в бюджете муниципального района для исполнения судебных решений о предоставлении жилья, а также свободного жилья.

Суд также учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека, одним из необходимых условий гарантирования права
на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище. Статьями 7 и 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на достойный уровень жизни, а также право на жилище.

Срок исполнения вступившего в законную силу решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.09.2021 составляет более двух лет, является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела,
по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения
и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.09.2021 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает продолжительность исполнения указанного решения, а также ценность нарушенного права - права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный административным истцом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, обоснован, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации
за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии со статьями 4, 5, 40, 45 Положения о бюджетном процессе в Прионежском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Прионежского муниципального района от 28.06.2022
№ 1, администрация Прионежского муниципального района осуществляет функции по исполнению бюджета Прионежского муниципального района, является главным распорядителем средств местного бюджета, обеспечивает его исполнение, осуществляет полномочия по исполнению судебных актов по искам к Прионежскому муниципальному району.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Прионежский муниципальный район» в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета данного муниципального образования.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Закона о компенсации, часть 3 статьи 259 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением административного дела, определен в статье 106 КАС РФ. Так, в соответствии с пунктом 7 указанной статьи к судебным издержкам относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный КАС РФ, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,
а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,
рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг административным истцом представлен договор оказания юридических услуг от 06.12.2023, заключенный между Поляковой Л.В. (далее – Заказчик) и ИП Федотковой А.Ю. (далее – Исполнитель).

В соответствии с условиями данного договора Исполнитель принял
на себя обязательство подготовить в срок до 14.12.2023 административное исковое заявление о взыскании компенсации за неисполнение решения
о предоставлении жилого помещения (пункт 1.1, 1.2).

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Федоткова А.Ю. пояснила, что в рамках данного договора она изучила документы, представленные Поляковой Л.В., проконсультировала ее, подготовила административный иск и в настоящем судебном заседании представляет ее интересы.

Стоимость услуг по договору составила 10000 руб. (пункт 4.1). Получение Исполнителем денежных средств в указанном размере подтверждено чеками от 06.12.2023 и от 19.01.2024 на 5000 руб. каждый.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключения договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом
не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд признает расходы Поляковой Л.В. по оплате юридических услуг по составлению административного иска необходимыми.

В силу пункта 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,
суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых
с нее расходов.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы, заявленной
ко взысканию на оплату юридических услуг, суд находит заслуживающими внимания, поскольку разумность размеров расходов
как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и объема выполненной представителем работы в рамках данного дела.

Суд учитывает, что административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.09.2021 предъявлен Поляковой Л.В. впервые, в связи с чем составление иска требовало от Исполнителя временных затрат для анализа представленных документов и подготовки иска.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя
суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, сущность спора, ценность защищаемого права, также исходит из сумм расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (материал № 13а-106/2023 – взыскано 7000 руб. за составление административного иска, участие представителя в судебном заседании, составление заявления о взыскании судебных расходов, материал № 13а-108/2023 – взыскано 3000 руб.
за составление административного иска). По указанным основаниям суд считает завышенной заявленную в 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг и снижает ее до 7000 руб.

Понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 300 руб. (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (...).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.01.2024