Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4355/2023 ~ М-3489/2023 от 30.08.2023

                                                              УИД: 50RS0010-01-2023-004013-69

                                                                   Мотивированный текст решения

                                                                         изготовлен 13 октября 2023 года

                                                    Дело № 2а-4355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      06 октября 2023 года                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некрасовской Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Мышеловой И.В., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по МО о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении доступа к сведениям об исполнительном производстве, признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Некрасовская Т.А. обратилась с административным иском, в обоснование, указав на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022 г. по взысканию с нее задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на ее единственное жилье. 24.08.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022 г. административным ответчиком было принято постановление (идентификатор №) о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022 г. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель в качестве должника указал Ящишину, тогда как согласно судебному акту, на основании которого судом был выдан исполнительный лист и на основании которых было возбуждено исполнительное производство № -ИП, должником является Некрасовская. Можно было бы расценить действия административных ответчиков, как допущенную ошибку, но ранее по административному делу №а-2613/2023, уже рассматривались вопросы незаконных действий судебных приставов в рамках вышеуказанного исполнительного производства по незаконному появлению в официальных документах фамилии неустановленного лица. Несмотря на это, административные ответчики продолжили выносить официальные документы с той же самой «опиской», что явно говорит не об ошибке, а намеренных, целенаправленных незаконных действиях административных ответчиков. Считает действия административного ответчика незаконными и постановление административного ответчика от 24.08.2023 г. о возобновлении исполнительного производства незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, а именно: обжалуемое постановление принято в отношении неустановленного лица Ящишиной, без законных на то оснований, исполнительное производство, в отношении которого не возбуждалось. Предвидеть умышленные намерения судебных приставов, ей не представляется возможным, но официальные документы, во избежание различных негативных для нее последствий, должны быть оформлены надлежащим образом, из них должно четко быть понятно и идентифицировано лицо, в отношении которого оно выносится. Полагает, что могут возникнуть действия со стороны приставов в отношении имущества, которое не принадлежит Ящишиной, а принадлежит Некрасовской. Кроме того, в тексте самого постановления, в мотивировочной части указан номер исполнительного производства, не известный ей: судебным приставом-исполнителем 22.12.2022 г. вынесено постановление приостановлении исполнительного производства №. 28.07.2023 г. административным истцом было подано заявление № о предоставлении сведений об исполнительном производстве. Однако, в нарушение ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительно производстве», до настоящего момента, ответ от административных ответчиков не получен. Вышеуказанные обстоятельства нарушают ее право, как стороны по исполнительному производству, на своевременное получение информации по исполнительному производству. С учетом того, что в отношении Ящишиной, исполнительные производства отсутствуют, то ошибочно считать законным постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении Ящишиной, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца, у которой складывается мнение, что данные действия предприняты с целью незаконного выставления ее квартиры на торги.

Просит суд: - признать незаконными действия административных ответчиков по вынесению постановления от 24.08.2023 г. о возобновлении исполнительного производства в отношении неустановленного лица Ящишиной, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022 г., возбужденного в отношении Некрасовской; - признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в непредставлении административному истцу доступа к сведениям об исполнительном производстве №-ИП от 27.05.2022 г. в срок, предусмотренный законом; - признать незаконным постановление административного ответчика от 24.08.2023 г. о возобновлении исполнительного производства в отношении Ящишиной, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022 г., возбужденного в отношении Некрасовской и отменить его.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мышелова И.В., представитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 КАС РФ установлены задачи административного судопроизводства, одной из вторых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Мышеловой И.В. на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

24.08.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Мышеловой И.В. принято постановление № о возобновлении исполнительного производства № от 27.05.2022 г.

Как усматривается из данного постановления, должником является Ящишина Татьяна Анатольевна.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Мышеловой И.В. от 31.08.2023 г. в постановление СПИ о возобновлении исполнительного производства № от 24.08.2023 г. внесены исправления, а именно в ФИО должника – данные изменены с «Ящишина Татьяна Анатольевна» на «Некрасовская Татьяна Анатольевна».

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий административных ответчиков по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 24.08.2023 г. в отношении неустановленного лица Ящишиной, а также о признании указанного постановления незаконным и его отмене, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. оспариваемое постановление, с учетом внесения в него судебным приставом изменений в части изменения фамилии должника с «Ящишина» на «Некрасовская», соответствует положениям закона, прав и интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, правовых оснований для признания действий административных ответчиков незаконными, признании постановления незаконным и его отмене, не усматривается.

Что касается требования административного истца о признании незаконными бездействий административных ответчиков, выразившихся в непредставлении административному истцу доступа к сведениям об исполнительном производстве №-ИП от 27.05.2022 г., суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего времени у административного истца отсутствует доступ к электронному ознакомлению с возбужденным в отношении нее исполнительным производством №-ИП от 27.05.2022 г., что продолжает нарушать ее права, как участника исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.05.2022 ░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.05.2022 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░