Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-379/2023 ~ М-224/2023 от 15.02.2023

Дело № 2а-379/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000364-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И., ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И., ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Кочубеевский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 17.07.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 27 531,76 руб. с должника Давидян С.З. 21.08.1954 года рождения, которая достигла пенсионного возраста, и с 21.08.2009 года является получателем пенсии. 03.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Плещенко С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (11819/16/26018-СД). По состоянию на 07.02.2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником Давидян С.З. не погашена и составляет 26 129,42 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Давидян С.З. на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Давидян С.З. не погашена и составляет 26 129,42 руб. Просит истребовать исполнительное производство №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО должника. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковых заявлением в суд не истек. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника Давидян С.З. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба, а также приложено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. не явилась, извещена надлежащим образом. В суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, а также отзыв на административного исковое заявление.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Плещенко С.И. на исковое заявление следует, что в 03.12.2019 года Кочубеевский РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 02.12.2019 года, вступивший в законную силу 17.07.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края, в отношении должника Давидян С.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 272,60 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», зарегистрированного по адресу: <адрес>. 03.12.2019 года судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Данидян С.З. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края). Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответу отделения № 5230 ПАО Сбербанк должник имеет счет с остатком равным 0, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на удержание в ГУ УПФ по г.Невинномысску. Согласно ответу из ГУ УПФР установлено, что Давидян С.З. не является получателем пенсии, вынесено новое постановление на удержание из пенсии и направлено в <адрес>. Так как у должника Давидян С.З. имеется на исполнении несколько исполнительных производств, они объединены в сводное ИП по должнику. Денежные средства удерживаются с пенсии должника и перечисляются взыскателям на предоставленные реквизиты. Согласно электронным ответам сотовых операторов абонентские номера за должником не зарегистрированы. Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник Давидян С.З. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, где установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает. Денежные средства в размере 1 143,18 руб., удержанные с пенсии должника перечислены на предоставленный расчетный счет. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Давидян С.З. не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1-3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе, исполнительных документов, в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). При этом удержанию подлежат не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как разъяснено п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Согласно п. 57 названного Постановления правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края № от 17.07.2018 года в отношении должника Давидян С.З., на основании которого судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. 03.12.2019 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором она установила Давидян С.З. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.12.2019 года, и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что 03.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Плещенко С.И. были направлены запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки, в ФНС о счетах должника физического лица.

25.03.2020 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Судебным приставом-исполнителем Плещенко С.И. неоднократно направлялись повторные запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №-ИП, которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Давидян С.З. в пределах 26 710 рублей 55 копеек. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в УПФР <адрес> края. Удержания производить ежемесячно в размере 10% пенсии и иных доходов должника. В случае, когда удержанная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержание и выплату сумм постановлено производить регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, производится распределение денежных средств. В счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» (ИП 59077/19/26018-ИП) были перечислены денежные средства:

Постановлением от 26.03.2020 года – 58,40 руб.;

Постановлением от 11.04.2020 года – 58,40 руб.;

Постановлением от 26.05.2020 года – 58,40 руб.;

Постановлением от 26.06.2020 года – 58,40 руб.;

Постановлением от 23.07.2020 года – 58,40 руб.;

Постановлением от 25.08.2020 года – 58,40 руб.;

Постановлением от 26.09.2020 года – 58,40 руб.;

Постановлением от 28.10.2020 года – 58,40 руб.;

Постановлением от 18.11.2020 года – 22,96 руб., 0,60 руб., 0,60 руб., 0,60 руб., 0,72 руб., 3,89 руб., 5,56 руб., 3,72 руб., 0,60 руб.;

Постановлением от 24.11.2020 года – 0,20 руб., 58,40 руб.;

Постановлением от 23.12.2021 года – 78,39 руб.;

Постановлением от 29.01.2021 года – 83,79 руб.;

Постановлением от 02.03.2021 года – 83,79 руб.;

Постановлением от 23.03.2021 года – 83,79 руб.;

Постановлением от 03.05.2021 года – 83,79 руб.;

Постановлением от 24.05.2021 года – 83,79 руб.;

Постановлением от 29.06.2021 года – 83,79 руб.

Согласно сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2019 года взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» перечислено через депозитный счет 1 143,18 руб., остаток долга 26 129,42 руб.

Также судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Осуществлялись выходы по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №-ИП, которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Давидян С.З. в пределах 26 710 рублей 55 копеек. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд по адресу: <адрес>.

Таким образом, из копии исполнительного производства №-ИП следует, что получение должником доходов в виде пенсии судебным приставом-исполнителем проверено, удержания с пенсии Давидян С.З. производятся. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера.

Действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доводы административного истца о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Плещенко С.И. выразилось в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, суд находит несостоятельными. Отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристав-исполнителя. Невозможность исполнения требований исполнительного документа в предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве» срок, вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед истцом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. не было допущено незаконного бездействия; в пределах предоставленной компетенции ею принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушение прав и законных интересов ООО «АФК».

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И., ГУФССП России по Ставропольскому краю не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░