Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1287/2020 ~ М-822/2020 от 02.03.2020

Дело № 2а-1287/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

29 июня 2020 года

административное дело по административному иску ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска к Козлов А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска обратился в суд с окончательно уточненным административным иском к административному ответчику Козлов А.В., указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Административный ответчик не исполнил свою обязанность по оплате транспортного налога за 2015 г., а также несвоевременно оплатил указанный налог за 2011-2014 г. в связи с чем, была начислена пеня.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 09.09.2016 г. об оплате транспортного налога за 2015 г. в размере 850 руб. со сроком оплаты до 01.12.2016 г., однако Козлов А.В. добровольно налог не уплатил.

Ответчику направлялись требование № по состоянию на 13.02.2017 г. об оплате недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 850 руб., пени 20,68 руб. в срок до 03.05.2017 г., а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени по транспортному налогу за 2011-1014 г.г. в размере 4533,41 руб. в срок до 08.06.2017 г.

Судебный приказ от 26.11.2019 г. о взыскании с Козлова А.В. недоимки по транспортному налогу, пени, отменен определением мирового судьи от 23.12.2019 г.

Административный истец просит взыскать с Козлова А.В. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 850 руб., пени в размере 20,68 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2011-2014 г.г. в размере 1579,72 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.

Административный ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Омской области от 18.11.2002 N 407-ОЗ «О транспортном налоге» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ; в силу пункта 2 и 3 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что Козлов А.В. является собственником транспортных средств, соответственно является плательщиком транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах…. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 и 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Так, Козлову А.В. было направлено налоговое уведомление № от 09.09.2016 г. об оплате транспортного налога за 2015 г. в размере 850 руб., со сроком уплаты до 01.12.2016 г. (л.д. 8).

В добровольном порядке в установленный срок Козлов А.В. транспортный налог за 2015 г. не оплатил.

В связи с отсутствием оплаты налога по вышеуказанному налоговому уведомлению должнику было направлено требование № по состоянию на 13.02.2017 г. об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 850 руб., пени в размере 20,68 руб., со сроком оплаты до 03.05.2017 г. (л.д. 10).

Также ответчику направлено требование № 150816 по состоянию на 20.04.2017 г. об уплате пени по недоимке за транспортный налог с физических лиц в размере 4533,41 руб., со сроком оплаты до 08.06.2017 г. (л.д. 15).

На основании указанных требований оплата от Козлова А.В. не последовала.

Согласно уточненным требованиям пени за 2011-2014 г.г. составляет 1579,72 руб.

В силу ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Установлено, что 26.11.2019 г. на основании заявления ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова А.В. недоимки по налогу.

Как уже было указано выше, Козлову А.В. было направлено требование № 150816 (где сумма превысила 3000 руб.) со сроком уплаты до 08.06.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Следовательно, в данном случае течение процессуального срока равного шести месяцам начинается со следующего дня после даты, установленной для оплаты требования – с 09.06.2017 г.

Вопреки предусмотренным нормам, административный истец лишь в ноябре 2019 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 26.11.2019 г., а впоследствии, отменен.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, вопросы соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд (в т.ч. к мировому судье) касаются существа дела, и при его пропуске без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что налоговый орган направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сумма задолженности (пеня) в данном случае уже превышала 3000 руб. согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропуск срока на взыскание задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ.

С учетом изложенного, административные исковые требования Инспекции ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска к Козлову А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.07.2020 ░.