Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-957/2022 ~ М-751/2022 от 20.06.2022

2а-957/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июля 2022 года                     р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием помощника прокурора ________ Дударева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отделения МВД России по ________ о дополнении ранее установленных административных ограничений Терехову В. В., (дата) года рождения, уроженцу ________ края, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающему по адресу: ________ р.________,

установил:

Отделение МВД России по ________ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Терехова В.В. и просит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, заменить ранее установленное ограничение в виде запрещения выездаза пределы ________ без разрешения ОВД на запрещение выезда за пределы ________, мотивируя тем, что (дата) Тогучинским районным судом ________ в отношении Терехова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрета на выезд за пределы ________ без разрешения органоввнутренних дел. С (дата) Терехов В.В. состоит на учете в ОМВД России по ________ в категории «лицо, в отношении которого установлен административный надзор». За истекший период с Тереховым В.В. была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы, однако, несмотря на проводимую работу, Терехов В.В. для себя положительных выводов не сделал, совершает административные правонарушения, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности: (дата), (дата). Просит суд установить в отношении Терехова В.В. дополнительное административное ограничение в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также заменитьранее установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы ________ без разрешения ОВД на запрещение выезда за пределы ________.

         Представитель административного истцав судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть данное административное исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддержал.

         Административный ответчик Терехов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском был согласен.

Прокурорв судебном заседании полагал, что имеются все основания для установления в отношении Терехова В.В. дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и замены административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы ________ без разрешения ОВД на запрещение выезда за пределы ________.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обосновав невозможность явки в судебное заседание.

Выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Отделения МВД России по ________ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется решение Тогучинского районного суда ________ от (дата) об установлении в отношении Терехова В.В. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, вступившее в законную силу (дата); неоднократные предупреждения соблюдения административных ограничений; справка ИЦ, копии протоколов об административном правонарушении в отношении Терехова В.В. и соответствующийпостановлении о назначении Терехову В.В. административного наказания от (дата), (дата), вступившие в законную силу.

Административный истец просит суд установить в отношении Терехова В.В. дополнительное административное ограничение по тем основаниям, что он, находясь под административным надзором, совершает административные правонарушения.

Представленными материалами подтверждается, что после установления административного надзора, Терехов В.В. на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делу об административно правонарушении и Справкой Информационного центра ГУ МВД России по ________. Доказательств того, что указанные постановления были обжалованы, отменены, суду не представлено.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ Терехов В.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений. Находясь под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Совершение Тереховым В.В., имеющим непогашенную судимость, в течение одного года двух административных правонарушений, является основанием для установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст. 4Федеральный закон от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление отделения МВД России по ________ обоснованно и подлежит удовлетворению. В целях предупреждения совершения Тереховым В.В. преступлений и других правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, ему следует установить дополнительное административное ограничение в соответствии с требованиями ст.3 ч.3 п.2, ст.4, ст.5, ст.13 ч.3 Федерального закона № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3-5, 13 Федерального закона № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г, ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ________ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ________ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ________ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ________».

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░