Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-307/2024 ~ М-279/2024 от 15.04.2024

Административное дело № 2а-307/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000433-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 14 мая 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Коммунальное хозяйство» к УФССП России по Республике Бурятия, Баргузинскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Баргузинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Грудининой Л.Н. об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальное хозяйство» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением (с учетом уточнения), мотивировав его тем, что в отношении ООО «Коммунальное хозяйство» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа (задолженность по заработной плате в размере 32 026,80 руб.) в срок, установленный для добровольного исполнения. Имущественное положение истца не позволяет исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием задолженности по налогам и сборам, несвоевременными платежами потребителей, убытками от деятельности предприятия.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Коммунальное хозяйство» Маганов В.С. не явился, надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Республике Бурятия, Баргузинское РОСП УФССП по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Баргузинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Грудинина Л.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

От представителя УФССП России по Республике Бурятия и Баргузинское РОСП УФССП по Республике Бурятия Ламуева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Моргачева О.О. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (пункт 3 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Коммунальное хозяйство» в пользу Моргачевой О.О. задолженности по заработной плате в размере 32026,80 рублей. Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно программному комплексу АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено и доставлено должнику ООО «Коммунальное хозяйство» - ДД.ММ.ГГГГ, им прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Баргузинского РОСП УФССП по РБ Грудининой Л.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Коммунальное хозяйство» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено. Указанное постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Суд полагает, что такие обстоятельства, позволяющие уменьшить размер исполнительского сбора имеются, при этом учитывается следующее.

Из ответа ФНС России за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Коммунальное хозяйство» имеется два счета в банках. Кроме того, в отношении ООО «Коммунальное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, № на сумму 11 356 545,34 руб. Во исполнение указанного решения направлено поручение № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика. В дальнейшем для обеспечения взыскания на основании ст. 76 НК РФ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о приостановлении операций по счетам № №, № на сумму 10 689 535,74 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом меры по исполнению исполнительного документа принимались с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, поступившие денежные средства распределялись пропорционально между 14 исполнительными производствами.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что имелись обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение требований исполнительного документа, исполнение исполнительного документа в полном объеме, а также учитывает соразмерность степени вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок, приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от 10 000 рублей, то есть до 7 500 рублей.

Административным истцом не заявлено требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, применение положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ в совокупности с положениями ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ, с учетом разъяснений п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, при установлении вышеуказанных обстоятельств, указывающих на предпринимаемые должником меры по исполнению требований исполнительного документа, позволяют суду уменьшить размер исполнительского сбора, что не противоречит общим принципам правосудия, путем восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░