Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3076/2019 ~ М-2694/2019 от 23.09.2019

Дело 2а-3076/2019                                 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

31 октября 2019 года                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю к Власенко Татьяне Вячеславовне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к Власенко Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней в сумме 16830 рублей 24 копейки.

До начала судебного разбирательства поступило заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю об отказе от исковых требований в связи с тем, что налогоплательщиком взыскиваемая сумма оплачена в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (статья 195 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая характер заявленных исковых требований, доводы заявления об отказе от иска и наличие у начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю полномочий на отказ от исковых требований, суд принимает отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю от исковых требований к Власенко Т.В., поскольку данный отказ требованиям закона не противоречит, прав и законных интересов кого-либо не нарушает.

На основании изложенного, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от данных исковых требований.

Вместе с тем, согласно ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При этом в статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, указано, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Анализ приведенных норм процессуального права, позволяет сделать вывод о том, что издержки, понесенные судом в связи с обращением в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю к Власенко Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней, подлежат возмещению за счет административного ответчика, поскольку административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления в суд исковых требований. При определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины суд исходит из размера заявленных ко взысканию исковых требований и полагает, что взысканию с административного ответчика подлежит государственная пошлина в размере 633 рубля 20 копеек, которая исчислена по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,157,194,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 830 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3076/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 633 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ №2░-3076/2019

59RS0008-01-2019-003639-38