Решение по делу № 1-10/2012 от 05.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2012 г.                                                                                             г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимого Муханова Б.В., защитника адвоката Юрченко Ю.М. (удостоверение № 350, ордер № 35 от 13 февраля 2012 г.), при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Муханова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Муханов Б.В. 13 ноября 2011 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 12-1, в ходе совместного распития спиртных напитков с <ФИО2>, из внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством в адрес <ФИО2>, зная, что <ФИО2> самостоятельно не передвигается ввиду заболевания и не может оказать ему должного сопротивления, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, взял подушку из-под лежавшей на диване <ФИО2> и, положив подушку на ее лицо, стал давить, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Задавлю!». После чего <ФИО3>, убедившись, что достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия. <ФИО2> в создавшейся ситуации угрозу убийством путем удушения подушкой восприняла как реальную угрозу для своей жизни и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Муханова Б.В. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая, согласно письменному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению.  

От потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый  против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.     

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

            Судья, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу, что основания для прекращения дела в соответствии  со ст. 76 УК РФ имеются.

Оплату труда адвоката Юрченко Ю.М., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в течение трех рабочих дней - 13.02.2012, 24.02.2012, 05.03.2012, в размере447,57 руб. за один день, всего за три дня 1342,71 руб., следует произвести за счет  средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката по назначению в суде (1342,71 руб.) и в ходе дознания (895,14 руб.), всего в сумме  2237,85  руб., согласно ст.ст. 131, 132 УПК  РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Муханова <ФИО1>, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с  примирением сторон.

Вещественные доказательства - металлическую поварешку и подушку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, - по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу <ФИО2>

   Процессуальные издержки по делу в сумме  2237 руб. 85 коп.  возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Е.Брянская