Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-140/2024 ~ М-26/2024 от 09.01.2024

№ 2а-140/2024

УИД №30RS0014-01-2024-000032-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 2 февраля 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Караблиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ - Ресурс» к Управлению ФССП России по Астраханской области, начальнику Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области - старшему судебному приставу Рахметовой З.С., судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ООО «КВГ – Ресурс» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Астраханской области, начальнику Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области - старшему судебному приставу Рахметовой З.С., судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, указывая, что на исполнении в Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство № от 16.08.2022г., возбужденное в отношении должника Копалкиной О.А. на основании исполнительного документа №2-1532/2022 от 17.05.2022г. о взыскании с Копалкиной О.А. в пользу ООО «КВГ – Ресурс» задолженности по договору займа в сумме 32295,89 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 584,44 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 21.10.2022г., но фактически указанные документы в адрес взыскателя не направлены.

Судебный пристав-исполнитель/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в пользу ООО «КВГ – Ресурс» денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия не были произведены, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, выразившееся в неполучении исполнительного документа в срок.

Считает, что неисполнение судебных актов или несовременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. в части не направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 16.08.2022г., в установленный законом срок; на основании п.1 ст. 62, п. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткину А.Ю. предоставить доказательства устранения нарушения: в случае окончания исполнительного производства № от 16.08.2022г. в 2023 году, направить исполнительный документ №2-1532/2022 от 17.05.2022г. в адрес взыскателя ООО «КВГ – Ресурс»; привлечь судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткину А.Ю. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена его утеря), предоставить суду и взыскателю ООО «КВГ – Ресурс» доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документам с отметкой его получения; дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представитель истца, административные ответчики - начальник Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области - старший судебный пристав Рахметова З.С., судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткина А.Ю., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Копалкина О.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно.

Суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 ст. 62 КАС Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца в силу ст. 226 КАС Российской Федерации возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых мер к его отысканию, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

Судом установлено, что 16.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Копалкиной О.А. на основании судебного приказа №2-1532/2022 от 17.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с Копалкиной О.А. в пользу ООО «КВГ – Ресурс» задолженности по договору займа № от 29.01.2021г. в сумме 32295,89 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 584,44 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 16.08.2022г. по 21.10.2022г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Судебному приставу-исполнителю поступили ответы об отсутствии у должника Копалкиной О.А. имущества.

Согласно сообщению ГИБДД за должником Копалкиной О.А. зарегистрированных транспортных средств не числится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие принудительные меры исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 от 17.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника Копалкиной О.А., находящиеся на счетах Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в пределах суммы 32880,33 руб., копии которых направлены в Банки (почтой), взыскателю и должнику (тип доставки: ЕПГУ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. от 29.09.2022г. должнику Копалкиной О.А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 29.03.2023г., копии которых для исполнения направлены в ПУ ФСБ России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кукиной А.Ю. от 21.10.2022г. исполнительное производство № в отношении должника Копалкиной О.А. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства задолженность не взыскана. Копии постановления направлены в ООО «КВГ – Ресурс» (тип-доставки: ЕПГУ), в адрес судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области (Астраханская область, г.Харабали, ул. Интернациональная, д.156), должника Копалкиной О.А. (тип-доставки: ЕПГУ).

Из ответа врио начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С. от 02.02.2024г. следует, что в адрес взыскателя ООО «КВГ – Ресурс» направлена справка для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства (ШПИ №).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089791974994, справка, выданная врио начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С., постановление об окончании исполнительного производства от 21.10.2022г., получены ООО «КВГ – Ресурс» - 24.12.2023г.

Вместе с тем, административное исковое заявление ООО «КВГ – Ресурс», содержащее доводы о бездействии административных ответчиков в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа от 17.05.2022г., поступило в суд 09.01.2024г., меры восстановлению нарушенных прав и законных интересов взыскателя были приняты 15.12.2023г.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст.218, п. 1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

У административного истца не утрачена возможность вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов.

Из приведенных норм и положений закона следует, что целью подачи административного искового заявления является восстановление нарушенных прав и свобод административного истца, следовательно, при отсутствии способа восстановления прав либо при восстановлении таких прав до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что взыскателю направлена справка об утрате исполнительного документа для обращения в суд с заявлением о выдаче его дубликата, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, и доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░