Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-193/2023 (2а-1879/2022;) ~ М-1902/2022 от 08.12.2022

К делу №2а-193/2023

УИД 23RS0052-01-2022-002963-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Огиенко Максима Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Кожуховой А.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Огиенко М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Кожуховой А.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2022 Тихорецким РОСП на основании исполнительного документа о взыскании с Фроловой С.В. в пользу Огиенко М.С. денежных средств в размере 101809,25 рублей, возбуждено исполнительное производство №117040/22/23066-ИП. До настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены, денежные средства в пользу Огиенко М.С. не взысканы, должностным лицом судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. не предприняты меры предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно сведениям, расположенным на портале Государственных услуг, с 03.11.2022 по настоящее время судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. совершены следующие действия.

03.11.2022 сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе. Получатели: ПАО «Сбербанк России», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «БКС Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк Синара, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «СМП Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «КБ «Центр-инвест»).

03.11.2022 сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе. Получатели АО «Альфа-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнргобанк» (ОАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Промсвязь», ПАО Банк ЗЕНИТ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «Модульбанк», КБ «Кубань Кредит» (ООО).

В период с 03 ноября 2022 года по 01 декабря 2022 года никаких иных действий в этом направлении судебный пристав-исполнитель не предпринимала. После многочисленных жалоб Огиенко М.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя и личной беседы судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника. По всем остальным заявлениям Огиенко М.С., содержащим ходатайства о совершении допустимых законом исполнительных действий, наложении ареста, обращении взыскания на банковские счета должника, было отказано, либо они не рассмотрены.

Административный истец указывает, что 25.11.2022 и 02.12.2022 в суд им были поданы два административных исковых заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановлений об отказе в совершении исполнительных действий, он также записался на личный прием к руководителю УФССП России. Именно в связи с совершением административным истцом указанных действий, по его мнению, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. 01.12.2022 вынесены следующие постановления: семь постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (Яндекс.Деньги, Весмтерн Юнион ДП Восток, Платежный центр, Элекснет, Юнистрим, ВебМани.Ру, Киви банк), шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (РНК-банк, Первомайский, Почта Банк, Сбербанк, Россельхозбанк), которые направлены в указанные организации.

При этом, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника направлены только 01.12.2022, тогда как в некоторые банки запросы сделаны 03.11.2022.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Кожухова А.Ю. проявляет бездействие при исполнении судебного решения, тем самым нарушает права взыскателя.

Кроме того, указывает, что в шести постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 01.12.2022 указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет(а) в РНК-банк, Перомайский, Росбанк, Почта Банк, Сбербанк, Россельхозбанк. Также указаны номера счетов должника. При этом в описательных частях все шести постановлений содержится информация о том, что «дата актуальности сведений: 08.11.2022».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кожухова А.Ю. владела информацией об имеющихся счетах должника, однако постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены только 01.12.2022.

Административный истец просит в судебном порядке признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. в рамках исполнительного производства №117040/22/23066-ИП, выразившееся в промедлении с направлением постановлений в Яндекс.Деньги, Вестерн Юнион ДП Восток, Платежный центр, Элекснет, Юнистрим, ВебМани.Ру, Киви банк; направлении шести постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника только 01.12.2022 при том, что судебный пристав – исполнитель обладала информацией о наличии 9 счетов должника как минимум с 08.11.2022.

Административный истец Огиенко М.С., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца Захарьева Т.И., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП Кожухова А.Ю., начальник – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП Горохова М.А., представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, получение повесток подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Причины неявки административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Заинтересованное лицо Фролова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тихорецком РОСП находится исполнительное производство №117040/22/23066-ИП, возбужденное 03.11.2022 на основании исполнительного листа ФС037511708 от 13.05.2022, о взыскании с Фроловой С.В. в пользу Огиенко М.С. задолженности в сумме 101809,25 рублей.

Данное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Кожуховой А.Ю.

Материалы исполнительного производства №117040/22/23066-ИП для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что требование о его предоставлении неоднократно направлялось в адрес службы судебных приставов Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Из представленных административным истцом в материалы дела сведений установлено, что 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кожуховой А.Ю. сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе. Получатели: ПАО «Сбербанк России», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «БКС Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк Синара, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «СМП Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «КБ «Центр-инвест»).

03.11.2022 сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе. Получатели: АО «Альфа-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Промсвязь», ПАО Банк ЗЕНИТ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «Модульбанк», КБ «Кубань Кредит» (ООО).

15.11.2022 административный истец Огиенко М.С. обратился к начальнику отдела Тихорецкого РОСП с заявлениями о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника Фроловой С.В., находящиеся в банках и кредитных организациях, о розыске, аресте и последующей реализации имущества должника и ее супруга, произведении контроля за взысканием денежных средств.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП Кожуховой А.Ю. вынесены семь постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (Яндекс.Деньги, Вестерн Юнион ДП Восток, Платежный центр, Элекснет, Юнистрим, ВебМани.Ру, Киви банк), шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (РНК-банк, Первомайский, Почта Банк, Сбербанк, Россельхозбанк), которые направлены в указанные организации.

При этом, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника вынесены и направлены только 01.12.2022, тогда как в некоторые банки запросы были сделаны 03.11.2022.

Кроме того, в шести постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 01.12.2022 указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет(а) в РНК-банк, Перомайский, Росбанк, Почта Банк, Сбербанк, Россельхозбанк. Также указаны номера счетов должника. При этом в описательных частях всех шести постановлений содержится информация о том, что «дата актуальности сведений: 08.11.2022».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кожухова А.Ю. владела информацией об имеющихся счетах должника, однако постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены только 01.12.2022.

Административным истцом указано о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №117040/22/23066-ИП, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному исполнению исполнительного производства.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, суду не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №117040/22/23066-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.12.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2022, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.02.2023

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░