Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1260/2023 ~ М-1131/2023 от 23.10.2023

№ 2а-1260/2023

25RS0015-01-2023-001616-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                                       29 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставав по Приморскому краю Румянцевой Н. П., Управлению Федеральной службы судебных приставав по Приморскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») указав, что <дата> на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района г. Дальнегорска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Обложко Ю. Н. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 6 694,00 руб. <дата> исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ФКУ «Исправительная колония №». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Полагают, что судебный пристав-исполнитель Румянцева Н. П. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Просили: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Румянцевой Н. П..

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Румянцевой Н.П. представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что при возбуждении исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>. Сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно данным, предоставленным кредитными учреждениями: счет найден в ОАО СКВ Приморья Примсоцбанк г.Дальнегорск; ПАО «Сбербанк России». Вкладов и других ценных бумаг в данных кредитных организациях должник не имеет. В Федеральной налоговой службе сведений нет. МОГТО И РАС - сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют. Согласно сведений поступивших из ПФР РФ по г. Дальнегорску, СНИЛС у должника отсутствует. <дата> при неоднократном выходе по адресу должника: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, указанном в исполнительном документе для установления имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 статьи 46, статьями 6, 14 Федерального закона от                        <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено <дата>. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест», судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Приморскому краю, должник Обложко Ю.Н. не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В главе 7 Закона об исполнительном производстве определён перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района                   г. Дальнегорска Приморского края, мировым судьей судебного участка                   № Тернейского судебного района Приморского края № от <дата> с Обложко Ю. Н. в ползу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 6494,00 руб., госпошлина в размере 200 руб.

На основании судебного приказа № от <дата> по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе судебного заседания установлено, что должник                      Обложко Ю.Н. отбывает наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в ФКУ ИК №.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи, а именно в июле и сентябре 2023 года.

На установленные у должника счета в ОАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» было обращено взыскание на основании постановления от <дата>.

Судебному приставу-исполнителю поступили сведения из                         ФНС России, из которых следует, что должник Обложко Ю.Н. в 2022 году имел доход в ФКУ ИК № (по месту отбывания наказания), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Обращение взыскания на имеющиеся у должника счета и на заработную плату результатов не принесло, поскольку доход у должника имелся только в период с января 2022 года по ноябрь 2022 года, в 2023 году денежные средства на счет должника не поступали, факт трудоустройства Обложко Ю.Н. в 2023 году не подтвержден, при этом исполнительно производство возбуждено <дата>.

В ходе принудительного исполнения по известному адресу проживания должника, указанному в судебном приказе (г. Дальнегорск, <адрес>), был осуществлен выезд, для установления имущественного положения должника, однако на стук в дверь никто не открыл.

Иных сведений об имуществе должника судебному приставу-исполнителю не поступали.

<дата> судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Руменцевой Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску имущества должника, установлению сведений о наличии у него иных ценностей.

Фактически судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Достоверных доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не добыто.

С учетом поступивших ответов направленных в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем обосновано принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

При этом суд полагает, что само постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства прав и законных интересов взыскателя не нарушает, поскольку не препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований административного истца, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░>)