Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2045/2023 ~ М-1740/2023 от 08.11.2023

Дело № 2а-2045/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.12.2023 года                                                               с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорян ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об обжаловании действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит в порядке восстановления нарушенного права обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть обращение Григорян Н.А.

В обоснование иска указала, что, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории площадью 847 кв.м., местоположение <адрес>, вид разрешенного использования «обеспечение дорожного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края принято решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории площадью 847 кв.м., местоположение <адрес>, вид разрешенного использования «обеспечение дорожного хозяйства» ввиду того, что образование испрашиваемого участка приведет к чересполосице.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру Данелянц Э.С. просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Манаева М.Ю. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что истец обратилась в Администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив к данному заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой территории, площадью 847 кв.м., местоположение <адрес>, вид разрешенного использования «обеспечение дорожного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края принято решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории площадью 847 кв.м., местоположение <адрес>, вид разрешенного использования «обеспечение дорожного хозяйства» ввиду того, что образование испрашиваемого участка приведет к чересполосице.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центр геодезии и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок площадью 847 кв.м. местоположение: <адрес>, сформирован по границам территориальной зоны Т3. Зона объектов автомобильного транспорта. Между границей территориальной зоны и границей участка какое-либо расстояние отсутствует. Данный факт отчетливо виден из анализа сведений о территориальных и иных зонах из государственной информационной системы Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края.

Вместе с тем, административный ответчик, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, не представила каких-либо доказательств чересполосицы и иных доказательств, препятствующих утверждению схемы земельного участка

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не может признано законным, поскольку обжалуемый ответ основан на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении территории, которая заявлена истцом в целях образования земельного участка для обеспечения дорожного отдыха, каких-либо сведений, свидетельствующих, что образование испрашиваемого участка приведет к чересполосице, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ не представлено, что подтверждается, представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ООО «Центр геодезии и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, применительно к данному административному спору, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края не представила суду доказательств, свидетельствующих что образование испрашиваемого участка приведет к чересполосице, обжалуемый ответ основан на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Григорян Н.А. и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Григорян Н.А. путем повторного рассмотрения ее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории площадью 847 кв.м., местоположение: <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке, то есть, не предрешая существа решения, которое должно быть принято по результатам такого повторного рассмотрения.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 847 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.