Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-971/2020 ~ M-899/2020 от 28.07.2020

дело №2а-971/2020

26RS0008-01-2020-002565-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к Ткачук Н.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в Буденновский городской суд с административным иском, в котором просит взыскать с Ткачук Н.А. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог за 1 квартал 2016 год в размере 20 441 руб., пеня в размере 1 613,14 руб., штраф в размере 4 088,20 руб., на общую сумму 26 142,34 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Ткачук Н.В. и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, которая обязана уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Должник Ткачук Н.В. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2016 года. Решением налогового органа
№ от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 122 п. 1 НК РФ. Административным ответчиком обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате страховых взносов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности налогу за 1 квартал 2016 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 20 441 руб., штраф – 4 088,20 руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате бюджет и составляет: пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 1 613,14 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налог 20 441 руб., пени 1 613,14 руб., штраф 4 088,20 руб.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-283-4-04-414/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Административный ответчик Ткачук Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, так в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ Почтой России указана формулировка «Неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Кроме того, ответчику было известно о заявленном иске истцом, о чем свидетельствует получение почтового уведомления от 09.08.2020г, которым ответчик уведомлялся судом о подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи286 КАС РФадминистративное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи48Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи48Налогового кодекса РФ.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи48Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи48Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было выставлено самое ранее требование об уплате налога № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 20 441 рубль. (л.д. 7-8)

Поскольку общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с Ткачук Н.А., превысила 3000 рублей по указанному требованию со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных выше положений закона налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества налогоплательщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткачук Н.А. недоимки по налогам и пени обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-№-4-04-414/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика отменен. (л.д. 14)

В Буденновский городской суд <адрес> административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи48Налогового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа, на взыскание с административного ответчика задолженности, в связи с неисполнением последним в добровольном порядке требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, меры по бесспорному взысканию недоимки и пеней приняты налоговым органом с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока исполнения требования об уплате налогов и пеней.

Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении инспекцией установленных действующим законодательством сроков взыскания.

При подаче административного искового заявления административным истцом, не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

У административного истца была реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки. Обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока на обращение, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 20 441 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 613 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 088 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-971/2020, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░