Решение по делу № 2-6158/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-6158/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говорухина Е.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки по КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

Говорухин Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки по КАСКО.

Истец Говорухин Е.А. на судебное заседание, назначенное на 24.12.2014 года, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО3 не возражал на оставление гражданского дела без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находится гражданское дело по исковому заявлению Говорухина Е.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки по КАСКО. На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, истец не явился, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что данное гражданское дело находится в производстве в Ленинском районном суде г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ года. Очередное отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела и нарушению прав других участников процесса. Заявлений, ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия истца от Говорухина Е.А. не поступало.Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3 не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Говорухина Е.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки по КАСКО, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Говорухина Е.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки по КАСКО оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69BC498D08614C5CF877DBC9660DAFFB72B84E8D70737B762874E96621B45769B812978A2146AFA1a5yFI" восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Уфы в Верховный Суд РБ.

Судья                                      Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силу.