Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2053/2022 ~ М-1889/2022 от 25.07.2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                           город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                       Тихоновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи               Рубцовой Ж.Н.,

с участием: административного ответчика Саляховой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2053/2022 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов-исполнителей по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Голубь Е.Н., Саляховой З.Р. , Управлению ФССП по ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» (далее – ООО «ОТП Банк») обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьск в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ОЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества у супруга должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать судебного пристава-исполнителя Саляхову З.Р. принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику в виде объяснения, требований, графика явки и тд.; направить запрос в ОУФМС для установления месте жительства должника, направить запрос в ОЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Голубь Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения по иску, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик Саляхова З.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что все необходимые меры по надлежащему исполнению судебного акта приняты в полном объеме.

Заинтересованное лицо Токарев А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средств и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саляховой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Токарева А.В. в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности в размере ...

В силу требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства в отношении Токарева А.В., в том числе № было объединено в сводное исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ к данному сводному исполнительному производству были присоединены иные производства в отношении Токарева А.В..

Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении Токарева А.В. в целях проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, Центр занятости населения.

Согласно сведениям, представленным Росреестром, Токарев А.В. не имеет в собственности недвижимое имущество.

На основании полученных из ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск сведений о наличии в собственности Токарева А.В. транспортных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя Саляховой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению данным имуществом и наложен арест.

По информации, представленной на запросы судебного пристава-исполнителя, орган миграционного учета сообщает о регистрации Токарева А.В. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу судебным пристав-исполнитель был совершен выход, в результате которого должник установлен не был, дверь ни кто не открыл, оставлено извещение о необходимости явки.

В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саляховой З.Р. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и приняты банками для исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа" в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя отдел Загса сообщил об отсутствии актов гражданского состояния в отношении Токарева А.В..

Все вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя подтверждены материалами исполнительного производства, сводками по исполнительному производству, запросами и ответами на запросы.

Согласно справке о движении денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания задолженности по исполнительному производству в пользу АО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности удержано ...

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Ноябрьск, совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие должностных лиц материалами дела, материалами исполнительного производства, полученными по делу доказательствами не установлено, учитывая, что результатом действий судебного пристава-исполнителя явилось частичное исполнение требований в точном соответствии с решением суда, согласно которому с должника была взыскана задолженность.

При этом место нахождения должника, как и его имущество (отсутствие имущества), судебным приставом-исполнителем установлены, его выезд за пределы Российской Федерации ограничен, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, совершались выезды по месту регистрации, направлялись запросы в органы Загса.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве (ч.1 ст.36), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50).

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

С учетом изложенного доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава – исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости устранении нарушений, несостоятельны, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ...

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

...