Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5133/2023 ~ М-4210/2023 от 27.09.2023

Дело №2а-5133/23

50RS-0005-01-2023-006653-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи                     Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Дмитровскому РОСП по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. По ошибке судебные приставы-исполнители Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> начиная с января 2022 года производят взыскания с административного истца – однофамильца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Однако, административный истец не является стороной – должником по вышеуказанным исполнительным производствам. Административный истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу, что подтверждается паспортом административного истца. Административный истец зарегистрирован и проживает за пределами <адрес>, в связи с чем, взыскиваемые с него денежные средства по указанным исполнительным производствам Дмитровским РОСП ГУФССП России по <адрес> за другое лицо, к административному истцу не имеют никакого отношения. В связи с этим, постановления административного ответчика о наложении ареста на денежные средства административного истца являются незаконными. Административный истец просит признать постановления судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на банковский счет административного истца незаконными; обязать административного ответчика прекратить взыскание с банковского счета административного истца денежных средств по данным исполнительным производствам; обязать административного ответчика возвратить административному истцу на расчетный счет денежные средства в размере № руб. №

В суд от административного истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Рязанском районном суде <адрес>.

Рязанский районный суд <адрес> сообщил об отсутствии у него технической возможности обеспечения участия административного истца или его представителя в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении административным истцом подробно изложены обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, представлены соответствующие письменные доказательства в обоснование своих требований в совокупности с представленными административным ответчиком письменными доказательствами по делу.

Суд полагает, что представленных в дело, как административным истцом, так и административным ответчиком доказательств с учетом доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, достаточно для полного, правильного и всестороннего разрешения спора по существу.

В суд от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Дмитровский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по административному иску не выразило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> судебными приставами-исполнителями Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства, а именно, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 68 826 руб. 06 коп., взыскатель ООО «УК ЖКХ»; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор № в размере №., взыскатель ООО «СпецСнаб71»; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор № в размере № коп., взыскатель ООО «Сармат»; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор № в размере №., взыскатель ООО «Феникс».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство которому присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации.

Вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено               ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, постановление направлено для исполнения в ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК (ПАО) и постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с направлением постановления для исполнения в Рязанское отделение № ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации.

Вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено                      ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 на том основании, что в ходе совершения исполнительных действий установлены ошибочные данные, счет принадлежит однофамильцу должника; постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации.

Вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено               ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, постановление направлено для исполнения в Рязанское отделение № ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства №-ИП от          ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 не применялись, соответствующие постановления судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП не выносились.

В обоснование административного иска административный истец ФИО2 ссылается на то, что он не является и не являлся должником по вышеназванным исполнительным производствам, однако с № года с его счета в ПАО Сбербанк в рамках данных исполнительных производств были списаны денежные средства.

Из представленной административным ответчиком суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу произведен возврат средств списанных с его счета в ФИО3 в рамках данных исполнительных производств, а именно, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в сумме № коп., ДД.ММ.ГГГГ возвращено № коп., ДД.ММ.ГГГГ возвращено № коп.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что со счета административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме № коп., возврат которых до настоящего времени административному истцу не произведен.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.4 вышеназванного закона закреплены принципы исполнительного производства, в частности, это законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.2, 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.69 данного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ч.2 указанной выше статьи закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от                   ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании поступивших из Дмитровского РОСП документов произведено списание денежных средств административного истца ФИО2, который не является должником по названным исполнительным производствам.

Судебные приставы-исполнители Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> данные сведения не проверили, что повлекло необоснованное взыскание (списание денежных средств с банковского счета лица, не являющегося стороной вышеназванных исполнительных производств).

Вместе с этим, как было отмечено судом выше, оспариваемые административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от                   ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены административным ответчиком.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что обжалуемые административным истцом постановления о наложении ареста (обращении взыскания) на денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП от                   ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к нарушению прав административного истца не привели, данные постановления отменены до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском по инициативе административного ответчика, произведен возврат административному истцу списанных с его банковского счета денежных средств в рамках указанных исполнительных производств.

В данном случае нарушенные права административного истца ФИО2 были восстановлены административным ответчиком до предъявления административным истцом иска в суд.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

        В связи с этим, в данной части, а также в части обязания административного ответчика прекратить взыскание со счета по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО2 не могут быть удовлетворены.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> о наложении ареста на счет административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия такого.

Что касается оспариваемого административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в ФИО3, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 списал со счета административного истца денежные средства в размере № коп., то в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению судом, поскольку списание указанной суммы произведено № года и до настоящего времени возврат средств административному истцу не произведен.

Таким образом, обжалуемое постановление привело к нарушению прав административного истца и нарушенное право административного истца ФИО2 до настоящего времени не восстановлено административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░                         ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: