Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1574/2023 ~ М-1248/2023 от 16.08.2023

Дело № 2а-1574/2023

25RS0039-01-2023-002015-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района ГУФССП России по Приморскому краю Волянскому ФИО8 об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» (далее ООО «МКК УФ») обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Надеждинскому району Петровой Г.Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 16065 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК УФ» должником не погашена.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО6 а именно не приняты принудительные меры в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Надеждинского р-на УФССП России по Приморскому краю; (ВрИО) Волянский ФИО9 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПЕТРОВА Г. Э., начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Надеждинского р-на УФССП России по Приморскому краю; (ВрИО) Волянский ФИО10 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Представитель ООО МКК «Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание представители ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 2668 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании проведенной оценки материалов исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Из материалов исполнительного производства №–ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № (79) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №79 Надеждинского района Приморского края о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО МКК «Универсального Финансирования»

Предметом исполнения является требование имущественного характера о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 6384,59 рублей.

Задолженность перед административным истцом не погашена.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ФНС России, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, выполнены иные меры принудительного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждается представленной копией исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4774 рубля 77 копеек

Оспаривая бездействие должностного лица Отдела судебных приставов Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, административный истец указал, что должностное лицо проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, не осуществляет необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, однако основанием для приостановления исполнительного производства послужила смерть должника.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, судом не установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░