Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-645/2024 ~ М-444/2024 от 22.05.2024

Дело № 2а-645/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 20 июня 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к начальнику Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебному приставу-исполнителю Представитель№2, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1., судебному приставу-исполнителю Представитель№2, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Представитель№2 в части своевременных истребований ответов из организаций по выявлению объектов недвижимости за должником, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

От административного истца поступило заявление об отказе от административного иска по настоящему делу. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны, в заявлении указано, что административный ответчик добровольно устранил нарушения прав административного истца.

Административные ответчики ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому АО по Омской области Представитель№2, судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель№1., заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3, ГУФССП в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. На основании п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что административный истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№1., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№2, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-645/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№1., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№2, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░