Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-465/2023 ~ М-28/2023 от 16.01.2023

Дело № 2а-465/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000046-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калашникова С.В. к заместителю старшего судебного пристава Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Поживилко К.А., Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов по городу Брянску Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ястребовой К.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления,

установил:

Калашников С.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве Фокинского районного суда города Брянска на рассмотрении находится гражданское дело № по иску Калашникова С.В. к ФИО1, ФИО2, САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

<дата> определением судьи Фокинского районного суда города Брянска наложен арест на имущество ФИО1 в размере <...>. <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого, установлено имущество, зарегистрированное за должником ФИО1, в виде автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>.

<дата> судебным приставом–исполнителем Ястребовой К.Г. вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск автомобиля, в связи с тем, что объявление розыска имущества должника в рамках исполнительных производств неимущественного характера не предусмотрено в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 2, 65, 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производства», статей 128, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая отказ в объявлении в розыск автомобиля незаконным, нарушающий право административного истца на судебную защиту, Калашников С.В. просит суд признать незаконным решение об отказе в объявлении розыска имущества должника, оформленное постановлением заместителя старшего судебного пристава Поживилко К.А. от <дата>, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Калашников С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил об отказе от административных исковых требований, о чем представил письменное заявление.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Фокинского РОСП по городу Брянску УФССП России по Брянской области Поживилко К.А., судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП по городу Брянску УФССП России по Брянской области Ястребова К.Г., представитель УФССП по Брянской области, Фокинского РОСП России по городу Брянску УФССП России по Брянской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Кузнецова К.В., Савин Н.И., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство административного истца об отказе от заявленных административных исковых требований изложено письменно, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанное ходатайство приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 157, пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-465/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░