Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1307/2024 (2а-7337/2023;) ~ М-6417/2023 от 28.11.2023

УИД 63RS0031-01-2023-008270-22

номер производства 2а-1307/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 16 апреля 2024 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1307/2024 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Гомозовой О.А., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах запросов ГИБДД и ПФР по исполнительному производству 304997/21/63030-ИП, признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы, с возложением обязанности предоставить запрашиваемую информацию.

    Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: Хребтова Н.В., Гомозова О.А., в качестве заинтересованных лиц: руководитель ГУФССП России по Самарской области Муратов З.Р., взыскатель по сводному исполнительному производству Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района г.Тольятти находится исполнительное производство № 304997/21/63030-ИП, возбужденное на основании судебного акта № 2-2625/2021 в отношении должника Ковальчука С.П. 20.07.2023 через Единый портал Госуслуг было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении ответов ГИБДД и ПФР по исполнительному производству. На данное заявление было получено уведомление, которое не содержало запрашиваемой информации, в связи с чем, 01.09.2023 в адрес ОСП была направлена жалоба, ответ на которую получен не был. По состоянию на 25.11.2023 заявление не исполнено, запрашиваемая информация не предоставлена.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: Воинова Е.Е., Гомозова О.А., Хребтова Н.В., заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по Самарской области Муратов З.Р., Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, должник Ковальчук С.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

    В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу № 2-2625/2021 от 06.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти, с Ковальчука С.П. в пользу ООО «ГНК-Инвест» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 08 ноября 2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Ковальчука С.П. было возбуждено исполнительное производство № 304997/21/63030-ИП в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

    Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя для сведения и получено последним 09.11.2021 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом страницы программы АИС ФССП России и не оспаривается административным истцом.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС.

Из ответов на запросы, поступивших из: ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), установлено, что на имя должника открыты счета.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения путем электронного документооборота, а также сторонам в исполнительном производстве.

Сведения Росреестра и ГИБДД о регистрации на имя должника недвижимого имущества и транспортных средств получены не были.

Направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника. Согласно ответов, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

На запрос о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении иного дохода, из ПФ РФ и ФНС поступили сведения, согласно которым, должник пенсионером не является, сведения о получении дохода отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен акт от 09.11.2023.

Иное имущество, подлежащее описи и аресту, обнаружено не было.

Запросы в рамках исполнительного производства дублировались.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.01.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст.67 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанная норма не предписывает обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а лишь регламентирует право произвести указанное действие.

Сведения о поступлении каких-либо заявлений (ходатайств) о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от административного истца в адрес ОСП Центрального района г.Тольятти, в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 304997/21/63030-ИП и реестром электронных запросов.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тольятти надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Из представленных административным истцом документов следует, что на заявление о предоставлении информации, поданное в ОСП Центрального района г. Тольятти посредством ЕПГУ, было получено уведомление с ответом, согласно которому, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы, на основании ответов на которые, были вынесены соответствующие постановления, при этом обновление запросов производилось ежеквартально.

Доводы, изложенные в указанном ответе, полностью подтверждаются представленным суду реестром электронных запросов, выполненных в рамках исполнительного производства 304997/212/63030-ИП, из которого следует, что были направлены запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств и недвижимого имущества, а также в ПФР и ФНС России о наличии у должника дохода, однако согласно полученных ответов, сведения о наличии у должника имущества и дохода отсутствуют.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. от 15.09.2023 № 63030/22/2686990, в рассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест» по существу было отказано ввиду пропуска срока, предусмотренного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», для ее подачи, ходатайство о восстановлении срока отсутствовало. Постановление о рассмотрении жалобы от 15.04.2022 № 63030/22/25328 было направлено заявителю посредством электронной почты 15.09.2023.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации по заявлению от 20.07.2023.

    Основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., выразившегося в не рассмотрении жалобы от 01.09.2023 также отсутствуют, поскольку указанная жалоба была рассмотрена в предусмотренные сроки и в адрес заявителя был направлен ответ. Факт направления ответа надлежащим образом подтвержден.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.04.2024

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░