Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1484/2022 ~ М-803/2022 от 14.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2022 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Алабиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению Пушкарева Павла Игоревича к Территориальному отделу <номер> Управления Росреестра по Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействие органа,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> постановлением Басманного районного суда гор. Москвы наложен арест на имущество Пушкарева И.С. в виде 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер> и в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер>. Приговором Тверского районного суда гор. Москвы от <дата> по делу №<номер>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата> кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, постановлено отменить арест, наложенный на основании постановлений Басманного районного суда гор. Москвы от <дата> и от <дата> на имущество Пушкарева И.С., а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> Между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Современные системы бизнеса» и Пушкаревым П.И. <дата> заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на размещенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером <номер>. На дату подписания вышеуказанного договора произведена оплата имущества в размере 12 826 120 рублей. По состоянию на дату подписания договора обременения и ограничения в отношении приобретаемых объектов недвижимости продолжали значиться в реестре. <дата> в адрес Тверского районного суда города Москвы направлено ходатайство о направлении в орган регистрации права заверенной копии приговора Тверского районного суда города Москвы от <дата> года по делу № <номер>. <дата> административный истец обратился к административному ответчику в целях регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок и на размещенный на указанном земельном участке, жилой дом. Государственная регистрация прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости <дата> была приостановлена Управлением Росреестра по Московской области. При повторном обращении <дата> к административному ответчику Пушкареву П.И. направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации, а <дата> направлено уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений по заявлению Пушкарева П.И. от <дата> Пушкаревым И.С. <дата> в адрес Тверского районного суда гор. Москвы отправлено ходатайство о направлении в орган регистрации права заверенную копию приговора Тверского районного суда гор. Москвы от <дата> по делу № <номер> обеспечить снятие арестов на спорные объекты недвижимости. На имя председателя Тверского районного суда гор. Москвы <дата> Пушкаревым И.С. направлено заявление об ускорении рассмотрения вышеуказанного ходатайства. Исходя из ответа направление копии приговора судом в орган регистрации права в заявительном порядке о невозможно, в связи с чем, Пушкареву И.С. необходимо направить судебный акт, постановляющий отмену арестов самостоятельно непосредственно в орган регистрации права, что и было сделано административным истцом изначально <дата>. Пушкаревым П.И. <дата> в адрес Территориального отдела №<номер> Управления Росреестра по Московской области направлено заявление об обеспечении погашения ограничений прав и обременении в отношении объектов недвижимости с повторным направлением в адрес регистратора, копии приговора Тверского районного суда города Москвы от <дата> по делу № <номер> По состоянию на <дата> исходя из данных единого государственного реестра недвижимости несмотря на отмену приговором Тверского районного города Москвы от <дата> по делу № <номер> всех ранее наложенных ограничений прав и обременении в отношении спорных объектов недвижимости не исполняется на протяжении более чем двух лет. По этим основаниям просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непогашении записей об аресте, запрещении регистрации в отношении 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел <номер> Управления Росреестра по Московской области погасить запись о запрещении регистрации (<номер> и <номер>) в отношении спорных объектов недвижимости. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел № <номер> Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Пушкарева И.С. к Пушкареву П.И. на основании договора продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата> на объекты: 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>.

Данный административный иск поступил в суд <дата> принят к производству суда определением судьи от <дата> по нему возбуждено данное дело, которому присвоен номер <номер>

До начала рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении настоящего административного иска без рассмотрения, поскольку аналогичный административный иск ранее подан в Одинцовский городской суд Московской области.Административный истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что в случае удовлетворения его ходатайства о привлечении к делу административного соответчика, это уже будет не тождественное дело.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Изучив поданное ходатайство, представленные к нему документы, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной нормы один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды; под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом, предметом иска является конкретное требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, при установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном административном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается во вновь поданном административном заявлении, входили ранее в основание иска.

<дата> административный истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным иском, где заявил те же требования и к тем же административным ответчикам, по тем же основаниям.

Учитывая тот факт, что принятое к производству административное исковое заявление является тождественным ранее поданному в Одинцовский городской суд Московской области, в котором Пушкарев П.И. просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непогашении записей об аресте, запрещении регистрации в отношении 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области погасить запись о запрещении регистрации (<номер> и <номер>) в отношении спорных объектов недвижимости. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел № <номер> Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Пушкарева И.С. к Пушкареву П.И. на основании договора продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата> на объекты: 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> суд полагает необходимым оставить настоящее административное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 41 КАС РФ процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение; в случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено КАС РФ (часть 6 статьи 41).

Данной нормой процессуального закона обжалование определений о вступлении в административное дело административного соответчика или об отказе в этом не предусмотрено.

Поданное административным истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, суд находит не подлежащим удовлетворению, как основанное на неверном толковании норм права и поскольку оставляет данный административный иск без рассмотрения. Между тем административный истец имеет право заявить данное ходатайство при рассмотрении дела в Одинцовском городском суде Московской области.

Руководствуясь ст. 196-197 КАС РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: