Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-225/2022 ~ М-217/2022 от 19.09.2022

УИД: 04OS0000-01-2022-000240-79

3а-225/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года                                                                                                г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернецовой Екатерины Геннадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Чернецова Е.Г. обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2020 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. 4 сентября 2020 года было возбуждено исполнительное производство, однако на момент обращения в суд решение не исполнено, в связи с чем просила взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец Чернецова Е.Г. поддержала исковые требования, пояснив, что длительное неисполнение судебного решения повлекло нарушение ее жилищных прав, собственного жилья она не имеет, вынуждена проживать в чужом жилом помещении, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Представитель административного ответчика Минсоцзащиты РБ Данзанова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджета, отсутствие вины в неисполнении решения суда Минсоцзащиты РБ, которым приняты все необходимые меры для исполнения решения, также сослалась на ранее предоставленную истцу компенсацию.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Бурятия Меркулова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила учесть, что ранее истцу уже присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №<...> исполнительного производства №<...> приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года на Минсоцзащиты РБ возложена обязанность предоставить Чернецовой Е.Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по месту жительства в г.Улан-Удэ. 24 августа 2020 года решение суда вступило в законную силу.

На основании поступившего 3 сентября 2020 года от взыскателя исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 4 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №<...>.

В связи с неисполнением данного решения Чернецова Е.Г. обращалась в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлением о компенсации. Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены его исковые требования: с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> руб.

Из содержания указанного решения следует, что срок исполнения судебного акта по гражданскому делу №<...> на момент вынесения решения с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю составил 1 год 4 месяца 24 дня.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 27 января 2022 года административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд с тем же предметом и основанием административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 28 января 2022 года по настоящее время.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства №<...> следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2020 года не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела, при этом судебным приставом-исполнителем после 27 января 2022 года также предпринимались меры к понуждению должника исполнить судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).

В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (3 сентября 2020 года) до вынесения настоящего решения составила 2 года 1 месяц 1 день, при этом со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года о взыскании компенсации на момент вынесения настоящего судебного акта срок неисполнения решения составляет 8 месяцев 7 дней.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось Чернецовой Е.Г. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года составляет более 8 месяцев, что с учетом общего срока неисполнения судебного акта не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Минсоцзащиты РБ, Министерства финансов Республики Бурятия об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда, недостаточность средств федерального и республиканского бюджета, а также о проведении работы по распределению и приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должника не предпринято, при этом виновных действий Чернецовой Е.Г., которые бы привели к длительному неисполнению решения суда, не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения (с учетом ранее взысканной компенсации) и его значимость для заявителя, не имеющей собственного жилья при установленной законом обязанности государства предоставить ей жилое помещение, суд определяет размер компенсации в 20 000 руб., что с учетом общего срока неисполнения решения и ранее взысканной компенсации соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку судом в рассматриваемом случае учитывается иной период неисполнения судебного акта – с момента вынесения решения от 27 января 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств бюджета.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, к которым в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ относятся органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия. Согласно п.3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, компенсация за нарушение права Чернецовой Е.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета.

При подаче административного иска Чернецовой Е.Г. согласно чек-ордеру от 12 сентября 2022 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в соответствии со ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.